Дело № 2-300-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием истца Яровенко А.Л.,
представителя ответчика адвоката по назначению Шарова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Яровенко В.Л. к Кузнецову Е.Г. о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Яровенко В.Л., с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с указанным иском к Кузнецову Е.Г., ссылаясь на то, что в сентябре 2010г. им была достигнута договоренность с Кузнецовым Е.Г. о выполнении ряда работ на земельном участке, расположенным по адресу: г. С., п. И., квартал № **, ул. № **, участок **, который принадлежит ему. В ходе исполнения достигнутой договоренности, он передал Кузнецову Е.Г. денежные средства: 20.09.2010 в размере 4500 руб., 21.09.2010 – 3000 руб., 22.09.2010 – 15000 руб., 24.09.2010 – 4500 руб., 25.09.2010 – 26000 руб., а всего 53000 руб. В последствии, когда он предложил Кузнецову Е.Г. заключить письменный договор строительного подряда, последний стал уклоняться от заключения договора, и он – Яровенко В.Л. предложил вернуть ему денежные средства, выплаченные им. Кузнецов Е.Г. выдал ему расписку, в которой обязался вернуть 53000 руб. до 01.11.2010, однако свое обязательство не исполнил до настоящего времени. Часть работ ответчик выполнил, а именно: вывез мусор, разобрал забор и курятник. Истец просил суд взыскать с Кузнецова Е.Г. в его пользу денежные средства в размере 45500 руб. согласно обязательства по расписке и с учетом частичного выполнения ответчиком работ, а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и юридическую консультацию в размере 2000 руб. и в возврат госпошлины 1660 руб.
В судебном заседании истец Яровенко В.Л. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Кузнецов Е.Г. предложил ему построить дом за 70000 руб. Часть работ ответчик выполнил. Когда он предложил Кузнецову Е.Г. узаконить их договор и представить лицензию на выполнение работ, тот исчез. Он отдал ответчику 53000 руб. После того, как Кузнецов Е.Г. исчез, он обратился в милицию. Кузнецов Е.Г. написал в милиции расписку, которую ему передала следователь. Просил взыскать с Кузнецова Е.Г. 45500 руб., с учетом того, что часть из оплаченных им работ Кузнецов на его участке выполнил.
Представитель ответчика адвокат Шаров А.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Яровенко В.Л., представителя ответчика адвоката Шарова А.М., считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пояснениям истца, между ним и ответчиком Кузнецовым Е.Г. достигнута договоренность о выполнении ряда строительных работ на его земельном участке. Кузнецов Е.Г. взял у Яровенко В.Л. на строительство мичуринского участка 20.09.2010 деньги в размере 4500 руб., 21.09.2010 – 3000 руб., 22.09.2010 – 15000 руб., 24.09.2010 – 4500 руб., 25.09.2010 – 26000 руб. 26.09.2010, о чем выдал Яровенко В.Л. 26.09.2010 года первую расписку (л.д. 14).
По пояснениям истца часть работ ответчик выполнил: вывез мусор, разобрал забор и курятник, однако когда истец предложил Кузнецову Е.Г. заключить письменный договор строительного подряда, последний стал уклоняться от заключения договора, и он – Яровенко В.Л. предложил вернуть ему денежные средства, выплаченные им.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2010 по материалу № **, при проверке заявления Яровенко В.Л. в УВД МВД России по ЗАТО Северск были установлены обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснениях Яровенко В.Л. в судебном заседании (л.д. 6-7).
Согласно другой расписке (л.д. 15) и объяснению Кузнецова Е.Г., содержащемуся на л.д. 9 вышеуказанного материала № ** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, Кузнецов Е.Г. обязуется вернуть Яровенко В.Л. 53000 руб. до 01.11.2010.
Кузнецов Е.Г., написав вторую расписку, взял на себя обязательство выплатить Яровенко В.Л. до 01.11.2010 деньги в сумме 53 000 руб.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Поскольку указанное обязательство Кузнецов Е.Г. до настоящего времени не исполнил, суд считает, что в пределах исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 45500 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из квитанции от 24.01.2011 усматривается, что Яровенко В.Л. понес расходы на оплату юридической консультации и за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д.5). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в силу ст.15 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, ценность подлежащего защите права, исходя из разумности пределов и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб. (л.д. 2-3,12-13).
Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова Е.Г. в пользу Яровенко В.Л., понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с учетом удовлетворенных требований в размере 1 565 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Яровенко В.Л. удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Е.Г. в пользу Яровенко В.Л. 45500 руб. согласно обязательства ответчика о возврате полученных им денег, 2000 руб. расходов на оплату юридической консультации и за составление искового заявления, 1565 руб. в возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И. Приемов.