О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1085/2012

09 октября 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шаповала В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шаповал В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Северского городского суда Томской области от 13.05.2010 по делу № ** были удовлетворены исковые требования С. к Шаповалу В.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа. В резолютивной части решения указано следующее: «Взыскать с Шаповала В.А. в пользу С. сумму долга по договору займа в размере 226 304 рублей, что эквивалентно 5 000 евро по состоянию на 10.12.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 898 руб. за период с 11.12.2009 по 29.04.2010. Взыскать с Шаповала В.А. в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по день их фактической уплаты, исходя из размера основного долга 226 304 рублей, что эквивалентно 5000 евро, и 0, 25% установленных договором займа за каждый день просрочки.» Долг в сумме 226 304 руб. и проценты в сумме 66 898 руб. были окончательно выплачены Шаповалом В.А. в пользу взыскателя 11.04.2012. Ссылка на то, что днем фактической оплаты является 11.04.2012, имеется в оспариваемом постановлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2012 о расчете задолженности с учетом процентов, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определено взыскать с Шаповала В.А. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по день их фактической уплаты, а именно: по 11.04.2012, исходя из размера основного долга 226 304 руб., что эквивалентно 5 000 евро, и 0, 25% установленных договором займа - 629 690, 88 руб. Судебный пристав-исполнитель, указав в постановлении, что 11.04.2012 является днем фактической оплаты, и, установив в мотивировочной части оспариваемого постановления, что согласно требованиям исполнительного документа взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по день их фактической оплаты, постановил взыскать помимо процентов, исчисленных в размере 0, 25% от суммы займа, что составляет 403 386, 88 руб., еще и 226 304 руб., что составляет сумму долга по договору займа. Между тем, указанная сумма была уплачена полностью, и подобное взыскание, предусмотренное в оспариваемом постановлении, является по сути повторным. Во-вторых, в мотивировочной части решения суда указано, что «...определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что п. 6 договора займа от 03 сентября 2009 года установлен процент - 0, 25 % за каждый день просрочки от суммы займа, эквивалентной сумме 5 000 евро, на дату выплаты». Примененная судом в мотивировочной части решения формулировка о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера основного долга 226 304 рублей, и 0, 25% установленных договором займа за каждый день просрочки, означает, что для определения размера процентов нужно рассчитать за каждый день просрочки 0, 25% от суммы займа. Судебный пристав в оспариваемом постановлении, истолковал формулировку суда таким образом, что, по его мнению, взысканию подлежат проценты, которые должны состоять из суммы основного долга и 0, 25% от этой суммы за каждый день просрочки. В этой связи решение судебного пристава-исполнителя, который, руководствуясь тем же решением суда, определяет сумму взыскания, исходя из двух слагаемых - процентов установленных договором займа, и суммы долга по договору займа, которая фактически уплачена в полном объеме, представляется неправомерным и необоснованным. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области В. о расчете задолженности, с учетом процентов, подлежащих взысканию по исполнительному документу, от 11.07.2012.

В судебное заседание заявитель Шаповал В.А. не явился, представил заявление, в котором отказался от заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Северску УФССП России по Томской области – В., взыскатель С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцам, среди прочих процессуальных прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, принадлежит право отказа от заявленных требований. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судом прекращается производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ заявителя Шаповала В.А. от заявленных требований доброволен и отвечает требованиям закона, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, о чем имеется его заявление, отказ от заявления принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от заявления Шаповала В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению Шаповала В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Е.С. Ерохина