Дело № 2-939/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истицы Кайровой Е.А., ее представителя Бондарюка А.Н., представителей ответчика Агафоновой О.С., Зориной Р.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайровой Е.А. к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кайрова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» (далее ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск»), ссылаясь на то, что 01.04.2004 между ней и ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» был заключен трудовой договор №**, а также дополнительные соглашения №** от 25.01.2005, № ** от 20.09.2005, № ** от 13.02.2006, № ** от 17.01.2007, от 12.03.2009, от 19.09.2011, от 25.05.2012, на основании которых она работала в должности ведущего ** отдела содействия в трудоустройстве населения. 27.06.2012 приказом №** она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом №** от 23.07.2012 она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющая дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает привлечение её к дисциплинарной ответственности и увольнение необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Согласно приказу от 27.06.2012 №** выговор ей был объявлен в связи с неисполнением ею 25 и 26 июня 2012 года трудовых обязанностей, выразившихся в отказе предоставлять государственные услуги в области содействия занятости населения с использованием программно-технического комплекса «**» версии **, осуществляющего обмен данными, в том числе персональными. При этом при привлечении работника к ответственности работодатель должен доказать наличие вины работника, при наложении взыскания учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника; его отношение к труду, что должно найти отражение в приказе о применении дисциплинарного взыскания. Однако указанные обстоятельства работодателем к сведению не принимались и не учитывались. В Центре занятости населения она работает с 1995 года, в том числе в должности ** отдела содействия в трудоустройстве с 2004 года, т.е. стаж работы в названной структуре составляет более 17 лет. За период работы к ней применялись меры поощрения. Кроме того, из приказа следует, что она отказывалась предоставлять государственные услуги в области содействия занятости населения, что является неправдой. От оказания государственных услуг, входящих в её трудовую функцию, она никогда не отказывалась, услуги ею производились, но без использования программно-технического комплекса «**» версии **. Неиспользование данного программно-технического комплекса не влияет на результат выполнения ею трудовой функции по оказанию услуг населению в области содействия занятости. Жалоб со стороны граждан на её работу не поступало. Отказ от использования программно-технического комплекса обусловлен ненадежностью данной программы, что не позволяет обеспечить безопасность персональных данных граждан, кроме того, конечные цели его использования противоречат её религиозным убеждениям и совести. Приказом от 23.07.2012 № ** она была уволена. Работодатель перечислил ряд причин, которые выступают единым основанием для привлечения её к ответственности. По сути одним из оснований привлечения её к ответственности, по мнению работодателя, выступило её аморальное поведение. При этом работодатель не представил соответствующих доказательств, фактически допустил распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих её честь, достоинство или деловую репутацию. При привлечении к ответственности также были нарушены общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности. В частности, не учитывались вина, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Из приказа следует, что она отказывалась предоставлять государственные услуги в области содействия занятости населения, что является неправдой. Давление со стороны работодателя привело к ухудшению её здоровья, в связи с чем ей потребовалось обращение за профессиональной медицинской помощью, о чем было сообщено работодателю. С 23.07.2012 она находилась на больничном. 27.07.2012 листок нетрудоспособности был передан работодателю. Таким образом, приказ об увольнении вынесен с нарушением требований Трудового кодекса и является незаконным, соответственно и её увольнение является незаконным с даты издания приказа №** об увольнении, т.е. с 23.07.2012. Потеря работы и заработка причинила ей и её семье материальный вред. Согласно справке от 14.08.2012 средний дневной заработок за период с июля 2011 г. по июнь 2012 г. составляет ** руб. ** коп. Поскольку фактически трудовые отношения были прекращены 24.07.2012, т.е. на следующий день после издания приказа об увольнении, то оплата времени вынужденного прогула должна рассчитываться с 24.07.2012 и по день фактического допуска к работе на основании решения суда. Неправомерными действиями работодателя (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, обвинение в аморальном поведении, увольнение) ей причинены нравственные страдания. Они выражены в чувствах возмущения от совершенной несправедливости в отношении неё со стороны работодателя, а также в чувстве угнетения от потери работы. Размер компенсации за причиненный ей моральный вред она оценивает в 5000 руб. Выплата работодателем в счет компенсации морального вреда данной суммы сгладит неблагоприятные чувства, возникшие в связи с неправомерными действиями работодателя. Просила суд: восстановить её на работе в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» с 24.07.2012 в должности ** отдела содействия в трудоустройстве населения; взыскать с ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» в её пользу средний заработок в счет оплаты времени вынужденного прогула за период с 24.07.2012 по день восстановления на работе на основании решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В настоящем судебном заседании истица Кайрова Е.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, но отказывается использовать программно-технический комплекс «**» версии **, поскольку данная программа не сохраняет персональные данные граждан и противоречит её религиозным убеждениям и совести. 22 и 25 июня 2012 года она писала директору объяснительную о том, что отказывается от исполнения должностных обязанностей в части использования программно-технического комплекса «**» версии **. Прием она полностью вела, но за компьютером её работу осуществлял другой **. Она не отрицает, что с 25 по 28 июня 2012 года, а также 19.07.2012, 20.07.2012, 23.07.2012 отказалась работать в программно-техническом комплексе «**» версии **, но свои должностные обязанности исполняла. Она консультировала граждан, которые приходили на прием, подбирала варианты трудоустройства, выдавала готовые справки, направления на работу, давала гражданам консультации по телефону. Сведения для направления на работу брала из бумажного альбома вакансий. Направления заполняла вручную. Выдала справки, которые готовили другие сотрудники. Она с 25.06.2012 справки с использованием программы «**» версии ** не готовила. В день увольнения – 23.07.2012 в 12.25 час. зашла в кабинет директора. Там находились директор П., заместитель Зорина Р.А., юрист Агафонова О.С., инспектор отдела кадров В., главный бухгалтер Р. Директор сказала, что решили её уволить с 23.07.2012, и тут же ей достали денежные средства, чтобы рассчитать её при увольнении. Выдали незаполненную ведомость и пытались вручить приказ об увольнении. Она приказ об увольнении читать и брать отказалась, потому что нет оснований для ее увольнения. Начальник отдела кадров пыталась отдать ей трудовую книжку. Предлагали расписаться в приказе об увольнении, в журнале выдачи трудовых книжек, но она отказалась расписываться. Деньги взять она также отказалась. Затем ушла и обратилась к врачу. Она согласна, что не исполняла п. 2.4. Должностной инструкции ** отдела содействия в трудоустройстве населения, утвержденной 09.01.2008, и п. 2.9. Должностной инструкции ** информационного зала, утвержденной 09.01.2008, но считает, что это не является основанием для её увольнения.

Представители ответчика ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» Агафонова О.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** (л.д. 31 том 1), и Зорина Р.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что наложенное на Кайрову Е.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора и её увольнение являются законными, основания для удовлетворения иска отсутствуют. С 2003 года в ОГКУ ЦЗН ЗАТО город Северск используется программно-технический комплекс «**», а 20.06.2012 между Департаментом ТЗН ТО и ООО Научно-производственная компания «**» на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № ** о внедрении Программного комплекса «**» версии ** в службе занятости населения Томской области. В связи с этим 25.06.2012 на основании приказа Департамента ТЗН ТО от 11.05.2012 № ** «Об утверждении Плана мероприятий по переходу на работу в ПК «**» версии ** осуществлён переход на ** версию ПК «**». Одновременно установлена дополнительная защита каждого рабочего места, что требует от пользователя необходимости введения парольной фразы, индивидуальной для каждого рабочего места. Исполнение должностных обязанностей – предоставление государственных услуг в области содействия занятости, которые должна выполнять Кайрова Е.А., без использования программно-технического комплекса, содержащего регистр получателей государственных услуг, т.е. без использования программы «**» версии **, невозможно. Все сотрудники работают с этим комплексом, кроме вахтера, водителя, уборщика. Однако 30.05.2012 Кайрова отказалась от авторизации своего рабочего места, т.е. исполнения своих должностных обязанностей, о чем сообщила начальнику отдела программно-технического обеспечения. Кайрова Е.А. была предупреждена об ответственности за неисполнение законодательных нормативных документов, которыми руководствуется в своей деятельности. По результатам данной ситуации был составлен акт от 30.05.2012 «По рассмотрению конфликтной ситуации». 04.06.2012 от заместителя начальника отдела содействия в трудоустройстве населения И. поступила докладная записка о том, что истец отказывается от изучения новой версии ПК «**» версии **, мотивируя свой отказ тем, что считает это антиконституционным законом. 21.06.2012 истец, как и все остальные специалисты ЦЗН, под роспись была ознакомлена с письмом Департамента о необходимости в срок до 22.06.2012 сформировать и передать архивы базы данных ПК «**» для осуществления перехода на работу в ПК «**» версии **. При ознакомлении с указанным письмом истцом указано, что она отказывается работать в ** версии «**». Кайрова повторно была уведомлена о переходе с 25.06.2012 на новую версию «**», в связи с чем 22.06.2012 в 12.00 час. будет прекращен доступ к программному комплексу «**» версии **, о чем составлен акт об уведомлении работника. 25.06.2012 от И. поступила служебная записка о том, что 25.06.2012 в 08 час. Кайрова отказалась приступить к работе по новой версии «**» и передала ей информацию для подготовки справок клиентам, обратившихся 22.06.2012. В течение дня Кайрова не приступила к работе в новой версии. В связи с её отказом пользоваться «**» версии ** для оказания услуг в информационном зале были привлечены другие специалисты. 26.06.2012 Кайрова уведомлена о необходимости дачи письменных объяснений на служебные записки от 25.06.2012 (начало и конец рабочего дня). Кайровой 26.06.2012 представлены объяснения о том, что она в течение рабочего дня давала консультации по постановке на учёт обратившимся клиентам, выдавала справки, подготовленные другими сотрудниками, выдавала бланки справок о среднем заработке и перечень документов для постановки на учёт, кроме использования программы «**» версии **. На основании докладных записок от 25.06.2012 и объяснений Кайровой Е.А. к последней на основании приказа ОГКУ ЦЗН ЗАТО город Северск от 27.06.2012 № ** было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако 26.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012 от начальника отдела содействия в трудоустройстве населения Х. также поступали должностные записки об отказе истца приступить к исполнению своих обязанностей, в связи с чем от истца затребованы и получены письменные объяснения. 28.06.2012 Кайрова ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, и вручено уведомление о возможном увольнении в случае дальнейшего неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Данное наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным, поскольку отказ истца исполнять свои трудовые обязанности в полном объёме в соответствии с должностными инструкциями и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ЦЗН, привел к необходимости перераспределения и возложения её обязанностей на других работников отдела. С 29.06.2012 по 18.07.2012 Кайрова находилась на амбулаторном лечении. По выходу на работу 19.07.2012 Кайрова Е.А. к исполнению своей трудовой функции не приступила, что подтверждается докладными записками начальникам отдела содействия в трудоустройстве Х. и объяснениями истца по ним. В связи с её отказом исполнять свои трудовые обязанности с использованием ПК «**» и невозможностью предложить работу без использования программно-технического комплекса 19.07.2012 Кайровой Е.А. была предложена вакансия – ** ** разряда. От предложенной вакансии истец отказалась, о чем составлен акт. 20 и 23 июля 2012 года Кайрова Е.А. также отказалась исполнять свои должностные обязанности с использованием программы «**» версии **, о чем свидетельствуют докладные записки начальника отдела содействия в трудоустройстве населения Х. от 20.07.2012, 23.07.2012 и объяснения Кайровой Е.А. от 20.07.2012. В связи с чем 23.07.2012 в 12.00 час. Кайрова была приглашена для ознакомления с приказом № ** об её увольнении, выдачи ей трудовой книжки и окончательного расчета. Объяснительную за 23.07.2012 у Кайровой не затребовали, так как было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ Кайровой был зачитан вслух, однако от подписи на приказе об ознакомлении она отказалась. Также Кайрова отказалась получать трудовую книжку и окончательный расчет, мотивируя тем, что это взятка, в кабинете директора ей не могут выдавать деньги. После того как Кайрова была ознакомлена с приказом об увольнении, она ушла, а затем в 15.00 час. 23.07.2012 по телефону уведомила ведущего инспектора, ответственного за кадровую работу, В., о своей временной нетрудоспособности. В 16.10 час. 23.07.2012 Кайрова обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Северск, а затем в 16.50 час. – в Инспекцию по труду. 27.07.2012 Кайрова принесла лист о нетрудоспособности, и ей был оплачен больничный лист и произведен расчет (л.д. 68-78 том 1).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Кайровой Е.А., ее представителя Бондарюка А.Н., представителей ответчика ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск», свидетелей, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека 10.12.1948 и ст. 7 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что Кайрова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск», была принята на работу с 23.03.1995 ** в финансовый отдел, с 01.04.2004 ** в отдел содействия в трудоустройстве населения. Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу от 27.03.1995 № ** (л.д. 7 том 1); трудовым договором № ** от 01.04.2004 (л.д. 8 том 1); дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора (л.д. 9-15 том 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из должностной инструкции ** информационного зала, утвержденной директором ОГУ ЦЗН ЗАТО город Северск 09.01.2008, ** информационного зала обязан, в том числе: согласно п. 2.1. информировать граждан о наличии вакантных рабочих мест (должностей), об оплате и других условиях труда по вакансиям; согласно п. 2.4. заполнять на обратившихся граждан в ПЭАМ консультационную карточку с указанием предоставленной государственной услуги; согласно п. 2.5. вести ежедневный учет первичных обращений граждан, обратившихся в Центр занятости за предоставлением государственных услуг; согласно п. 2.6. вести учет граждан, получивших отказ в предоставлении государственных услуг; согласно п. 2.7. вести учет граждан, обратившихся за предоставлением государственных услуг в вечернее время работы Центра занятости; согласно п. 2.9. регулярно обновлять (печатать) альбомы вакансий в информационном зале; согласно п. 2.15. выдавать справки по запросу граждан (о стаже, по месту требования); согласно п. 2.24. выполнять поручения начальника (заместителя начальника) отдела содействия в трудоустройстве; согласно п. 2.27. при необходимости заменять отсутствующего ** (л.д. 82-83 том 1).

Как следует из должностной инструкции ** отдела содействия в трудоустройстве населения, утвержденной директором ОГУ ЦЗН ЗАТО город Северск 09.01.2008, ** отдела содействия в трудоустройстве населения обязан: согласно п. 2.1. предоставлять государственные услуги гражданам в соответствии с требованиями Административных регламентов предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения; согласно п. 2.4. осуществлять регистрацию обратившихся граждан, в том числе инвалидов в регистре (ПЭВМ) получателей государственных услуг по содействию гражданам в поиске подходящей работы; согласно п. 2.5. оказывать содействие гражданам в поиске подходящей работы, в том числе инвалидам; согласно п. 2.6. проводить регистрацию безработных граждан, в том числе инвалидов; согласно п. 2.7. принимать решения о признании граждан безработными, об отказе в признании граждан безработными; согласно п. 2.8. принимать решения по назначению и осуществлению социальных выплат, гражданам, признанным в установленном порядке безработными; согласно п. 2.10. разрабатывать проекты приказов; согласно п. 2.12. участвовать в предоставлении безработным гражданам государственных услуг; согласно п. 2.17. получать от предприятий информацию о трудоустроенных гражданах для сверки с регистром получателей государственных услуг в сфере занятости; согласно п. 2.26. печатать справки по запросу граждан (о стаже, по месту требования); согласно п. 2.28. предоставлять требуемую информацию начальнику (заместителю начальника) отдела содействия в трудоустройстве населения; согласно п. 2.29. выполнять поручения начальника (заместителя начальника) отдела содействия в трудоустройстве населения; согласно п. 2.37. при необходимости заменять отсутствующего ** (л.д. 84-88 том 1).

С указанными должностными инструкциями Кайрова Е.А. была ознакомлена 09.01.2008, что подтверждается её подписью (том 1 л.д. 83 об., 88).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004, № 2 при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004, № 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обоснованность применения дисциплинарных взысканий, их соразмерность совершенным проступкам, а также соблюдение установленного законом порядка их наложения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом от 27.06.2012 № ** «О применении дисциплинарного взыскания» ведущему инспектору отдела содействия в трудоустройстве населения Кайровой Е.А. объявлен выговор в связи с неисполнением 25.06.2012 и 26.06.2012 трудовых обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией от 09.08.2008, выразившемся в отказе предоставлять государственные услуги в области содействия занятости населения с использованием программно-технического комплекса «**» версии **. (л.д. 16 том 1).

Указанный приказ истицей не обжалован.

Статья 194 ТК РФ предусматривает, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Приказом от 23.07.2012 № ** Кайрова Е.А. уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.17-18).

Принимая во внимание, что с момента применения дисциплинарного взыскания в виде выговора не прошел 1 год, а сведений о снятии взыскания не имеется, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное 27.06.2012 на Кайрову Е.А., на момент увольнения считалось действующим.

Как следует из обжалуемого истицей Кайровой Е.А. приказа об увольнении от 23.07.2012 № **, увольнение произведено в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин с 25.06.2012 по 28.06.2012, 19.07.2012, 20.07.2012 и 23.07.2012 ** отдела содействия в трудоустройстве населения Кайровой Е.А. трудовых обязанностей, возложенных на неё должностной инструкцией от 09.08.2008, выразившимся в отказе предоставлять государственные услуги в области содействия занятости населения с использованием программно-технического комплекса в соответствии с Административными регламентами предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, что повлекло необходимость выполнять её должностные обязанности другими работниками отдела в более напряженном режиме в ущерб своим должностным обязанностям, отказе от обучения в рабочее время работе в ПК «**» версии **, неисполнении распоряжений директора несоблюдением пунктов 2.4, 2.9, 2.15, 2.24 должностной инструкции ** информационного зала от 09.01.2008, п. 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка от 01.11.2011 в части добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, своевременного и точного исполнения распоряжений директора Центра занятости, заместителя директора, непосредственных руководителей, соблюдения достойного поведения, воздержания от действий и высказываний, наносящих ущерб авторитету коллег, соблюдения этических норм поведения, несмотря на разъяснения о несостоятельности отказа и наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенные нарушения (приказ от 27.06.2012 № **), лишение премии за качество выполненных работ, снижение размера премии по итогам работы за июнь 2012 года (приказ от 28.06.2012 № **), уведомление от 28.06.2012 о возможности увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предложение о переводе на другую работу без использования ПК «**» версии ** (акт от 19.07.2012), лишение премии за качество выполненных работ, премии по итогам работы за июль 2012 года (приказ от 23.07.2012 № **).

Оценивая законность обжалуемого приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Департамента труда и занятости населения Томской области от 11.05.2012 № 61 «Об утверждении Плана мероприятий по переходу на работу в ПК «**» версии ** в целях исполнения закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» утвержден План мероприятий по переходу на работу в ПК «**» версии ** Департамента труда и занятости населения и ОГКУ ЦЗН Томской области (л.д. 89, 90-92 том 1).

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела содействия в трудоустройстве населения И. от 20.06.2012, Кайрова Е.А. программу продукта ПК «**» версии ** не изучала, и собственноручно 22.06.2012 Кайрова Е.А. указала, что повторно поясняет, что в ПК «**» версии **, которая вводится в соответствии с антиконституционным законом № 210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг», отказывается исполнять работу, так как это потеря безопасности России и преступление против России, её народа (л.д. 93 том 1).

21.06.2012 специалисты ОГКУ ЦЗН города Северск были ознакомлены с письмом Департамента труда и занятости населения Томской области от 21.06.2012 № ** о том, что 22.06.2012 до 14.00 час. необходимо сформировать и передать в Департамент архивы баз данных ПК «**», и после передачи баз прекратить работу в ПК «**», а 25 июня 2012 года приступить к работе в ПК «**» версии **. После ознакомления с указанными требованиями Кайрова Е.А. указала в данном письме, что отказывается работать в ПК «**» версии ** (л.д. 104 том 1).

Согласно акту об уведомлении работника от 22.06.2012 Кайрова Е.А. была повторно уведомлена о переходе с 25.06.2012 на новую версию программного комплекса «**» версии **, в связи с чем 22.06.2012 в 12.00 час. будет прекращен доступ к программному комплексу «**» версии **. Кайрова Е.А., зная о переходе на новую версию, изучать и работать в ней отказалась (л.д. 105 том 1).

Факт отказа Кайровой Е.А. от изучения программного комплекса «**» версии ** и работе в данной программе подтверждается её объяснением от 22.06.2012, от 25.06.2012 (л.д. 94-103, 106 том 1).

Согласно докладной записке ведущего инспектора В. 25.06.2012 Кайрова Е.А. в очередной раз отказалась пройти в ** кабинет для изучения технологических инструкций по работе с ПК «**» версии ** (в распечатанном виде), мотивируя тем, что в ПК «**» версии ** она работать не будет (л.д. 107 том 1).

Как следует из докладных записок начальника отдела содействия в трудоустройстве населения Х. от 27.06.2012 (08.30 час.), от 27.06.2012 (17.00 час), от 28.06.2012 (09.00 час.), от 28.06.2012 (16.00 час.), Кайрова Е.А. 27.06.2012 и 28.06.2012 не приступила к выполнению своих должностных обязанностей в полном объеме по оказанию услуг гражданам с использованием новой ** версии программного продукта «**» ни в информационном зале, ни в другом кабинете ЦЗН. В связи с этим для оказания услуг гражданам в информационном зале привлечена ** этого же отдела Л. Кайровой Е.А. разъяснено, что она нарушает пункты 2.1; 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.9; 2.15; 2.24; 4.1; 4.2 должностной инструкции ** информационного зала (л.д. 124, 126, 131, 138 том 1).

Как следует из объяснительных Кайровой Е.А. по указанным докладным запискам от 27.06.2012, 28.06.2012, 19.07.2012, она свои должностные обязанности по оказанию услуг гражданам в информационном зале исполняла, кроме использования новой версии ПК «**» версии **, так как она реализуется в рамках антиконституционного, антинародного, антигосударственного закона №210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг» (л.д. 124, 125, 126, 127-130, 131, 132-134, 140-150 том 1).

На основании докладных записок и объяснений истицы Кайровой Е.А. было вручено уведомление о возможном увольнении от 28.06.2012 в случае дальнейшего неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным уведомлением Кайрова Е.А. ознакомлена 28.06.2012 (л.д. 151 том 1).

Согласно докладной записке начальника отдела содействия в трудоустройстве населения Х. от 19.07.2012 Кайрова Е.А. 19.07.2012 весь рабочий день занималась написанием объяснительных записок, а к выполнению своих должностных обязанностей по оказанию услуг гражданам с использованием новой версии программного продукта «**» версии ** не приступила (л.д. 153 том 1).

Уведомлением от 19.07.2012 истцу предложено предоставить в срок до 23.07.2012 письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, а именно отказа приступить к работе по новой версии программного продукта «**» версии **. С уведомлением Кайрова Е.А. ознакомлена, и получено оно 19.07.2012, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении (л.д. 154 том 1).

Согласно объяснительной Кайровой Е.А. от 20.07.2012 на докладную записку от 19.07.2012 она свои должностные обязанности исполняла в той мере, в какой ей «разрешили», кроме использования новой версии ПК «**» версии **, так как она реализуется в рамках антиконституционного, антинародного, антигосударственного закона №210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг» (л.д. 155 том 1).

Как следует из акта по рассмотрению конфликтной ситуации от 19.07.2012 и предложения от 19.07.2012 № **, Кайровой Е.А. в связи с отказом исполнять обязанности с использованием ПК «**» версии **, отсутствием возможности организовать и предоставить другое рабочее место, не связанное с использованием программно-технического комплекса, предложена другая работа в ОГКУ ЦЗН ЗАТО город Северск по вакансии **, ** разряд, с тарифной ставкой ** руб. в месяц (л.д. 157, 158 том 1).

Факт неисполнения должностных обязанностей в полном объеме с использованием программного комплекса «**» версии ** подтверждается журналом событий, из которого следует, что Кайрова Е.А. 25.06.2012, 26.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 19.07.2012, 20.07.2012 не исполняла свои должностные обязанности с использованием программно-технического продукта «**» (л.д. 174-201).

Из пояснений свидетеля К. в судебном заседании следует, что она является заместителем начальника отдела в содействии трудоустройства населения. Центр занятости населения г. Северска с 25.06.2012 переходил на новую версию программного комплекса «**» версии **. ** Кайрова Е.А. отказалась изучать новую версию программного комплекса. 22.06.2012 к компьютеру не подходила и не работала на нем. С 25.06.2012 по день увольнения - 23.07.2012 Кайрова Е.А. не исполняла свои должностные обязанности с использованием нового программного комплекса «**» версии **, говорила, что не делает этого по религиозным соображениям. Граждане, обратившиеся к Кайровой Е.А. за услугами, вынуждены были обращаться к другим специалистам, так как Кайрова Е.А. не работала в новой программе. В обязанности Кайровой Е.А. также входит выдача справок безработным гражданам, которые можно изготовить только с использованием программы «**». Без использования программного комплекса «**» версии ** невозможно надлежащим образом оказать государственную услугу.

Свидетель А. суду пояснила, что является ведущим инспектором отдела трудоустройства, и последнее время она работала с ** Кайровой Е.В. в одном отделе. Кайрова Е.А. отказалась изучать новую версию программного продукта «**» и с 25.06.2012 не работала за компьютером. С 25.06.2012 она и другие специалисты отдела трудоустройства по очереди работали на рабочем месте Кайровой Е.А., примерно по полдня. Кайрова Е.А. в это время находилась в зале, стояла рядом с **, которая выполняла ее обязанности. С 25.06.2012 до увольнения Кайрова Е.А. обязанности ** информационного зала не исполняла.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что является ведущим инспектором по кадровым вопросам, и в июне-июле 2012 года писала докладные записки о том, что Кайрова Е.А. отказывается изучать и работать в информационном зале с использованием новой ** версии программного комплекса «**». Свой отказ Кайрова Е.А. никак не объясняла. Отказ выражался в том, что она не садилась за свое рабочее место в информационном зале, компьютером не пользовалась. Другие ** работали на рабочем месте Кайровой Е.А., потому что последняя отказалась входить под своим паролем в компьютерную программу. Кайрова Е.А. либо стояла за спиной у них, либо сидела за столом в зале и писала объяснительные записки, в которых указывала, что не согласна с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так как он антиконституционный. В связи с неисполнением своих должностных обязанностей Кайровой Е.А. объявлен выговор. После наложения дисциплинарного взыскания Кайрова Е.А. продолжала не исполнять свои должностные обязанности.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Принимая во внимание, что факт неисполнения трудовых обязанностей 25.06.2012 и 26.06.2012 являлся основанием для принятия к Кайровой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а за неисполнение трудовых обязанностей 20.07.2012 и 23.07.2012 у Кайровой Е.А. не затребованы письменные объяснения, суд находит необоснованным ссылку в приказе об увольнении от 23.07.2012 №** на указанные даты.

При этом процедура наложения дисциплинарного взыскания за неисполнение Кайровой Е.А. трудовых обязанностей 27.06.2012, 28.06.2012, 19.07.2012 работодателем соблюдена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после вынесения приказа от 27.06.2012 № ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истица продолжила не выполнять требования Должностной инструкции от 09.01.2008, не предоставляла качественные государственные услуги в области содействия занятости с использованием программно-технического комплекса «**» версии **, нарушила п. 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка от 01.11.2011 в части добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, своевременного и точного исполнения распоряжений директора Центра занятости, заместителя директора, непосредственных руководителей, соблюдения достойного поведения, воздержания от действий и высказываний, наносящих ущерб авторитету коллег, соблюдения этических норм поведения.

Рассматривая вопрос о соразмерности совершенного работником проступка и наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителей ответчика, предоставление качественных государственных услуг в области содействия занятости без использования программно-технического комплекса, а именно ПК «**» версии **, невозможно.

В судебном заседании истица Кайрова Е.А. не оспаривала факт неипользования ею при исполнении должностных обязанностей программного комплекса «**», а также пояснила о своем категорическом нежелании и в дальнейшем работать с данным программным комплексом.

В судебном заседании установлено, что отказ Кайровой Е.А. от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей с использованием программного комплекса «**» версии ** повлек за собой необходимость выполнения её должностных обязанностей другими работниками отдела в более напряженном режиме в ущерб своим должностным обязанностям.

Важность для ответчика использования программного комплекса «**» версии **, заключается в том, что данная программа установлена в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» в целях исполнения закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2001 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения истицы ранее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, неисполнения вновь после наложения дисциплинарного взыскания трудовых обязанностей 27.06.2012, 28.06.2012, 19.07.2012 и нежелания исполнять свои трудовые обязанности в дальнейшем с использованием программного комплекса «**» версии **, суд считает дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерным совершенному дисциплинарному проступку.

Доводы истицы о том, что она была уволена в период её нахождения на амбулаторном лечении с 23.07.2012 по 26.07.2012, суд находит несостоятельными, поскольку приказ об увольнении Кайровой Е.А. от 23.07.2012 ей был объявлен до посещения ею врача. Кроме того, ей также вручались трудовая книжка и расчет, от получения которых она отказалась. Обращение Кайровой Е.А. в КДЦ № ** 23.07.2012 после 13.00 час., то есть после вручения ей приказа об увольнении, подтверждается пояснениями представителей ответчика, свидетелем В. и сообщением ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России от 21.09.2012 № **.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, предоставленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о законности и обоснованности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, требования истца о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кайровой Е.А. к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова