Дело № 2 -979/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2012 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лариной Е.Е.

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ванюковой А.А., Ванюкову В.В. об обязании заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры от рисков утраты и повреждения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № ** от 06.06.2007 ОАО «**» (ОАО «**») предоставило Ванюковой А.А. и Ванюкову В.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 745 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Р., Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, путем зачисления на счет ответчиков. Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру произведена **.**.**** Северским отделом УФРС по Томской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 22.06.2007 ответчиками, и выданной Северским отделом УФРС по Томской области первоначальному залогодержателю ОАО «**» 24.07.2007. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Права истца на закладную основываются на договоре купли-продажи закладных № ** от 24.12.2007 и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «**». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор страхования жизни заемщика кредита серия ** № ** от 06.06.2007, согласно которому ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии по графику; договор страхования жизни заемщика кредита серия ** № ** от 06.06.2007, согласно которому ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии по графику; договор страхования (имущественное страхование) ** № ** от 31.07.2007, согласно которому ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии по графику. С 2009 г. ответчики страховую выплату не производили и не производят до настоящего времени, в связи с чем им было предъявлено требование № ** от 07.10.2009 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Требование ответчиками до настоящего момента не выполнено. Просит суд обязать ответчиков заключить договор страхования их жизни и потери их трудоспособности, а также квартиры по адресу: Р., Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, от рисков утраты и повреждений, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок действия кредитного договора № ** от 06.06.2007, с аккредитованной ОАО «АИЖК» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АИЖК» Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** с правом отказа от исковых требований (л.д. 94- 95), не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить производство по данному делу, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца. Отказ от заявленных требований является добровольным, сущность, значение и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173, 198 ГПК РФ, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей судьей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 144).

В судебное заседание ответчик Ванюкова А.А. не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку требования истца выполнены в добровольном порядке; просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 143).

В судебное заседание ответчик Ванюков В.В. не явился, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку требования истца выполнены в добровольном порядке; просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 142).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ОАО «АИЖК» Г. добровольно выразила отказ от иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 144).

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и сущность этой статьи представителю истца Г. судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка (л.д.145).

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.2), которая подлежит возврату истцу в полном объеме в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ванюковой А.А., Ванюкову В.В. об обязании заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры от рисков утраты и повреждения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Е. Ларина