Дело № 2-964/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ласской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Ласской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.02.2009 ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Ласская Л.В. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «**»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «**», график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику; процентная ставка за пользование кредитом – 25 % годовых; однократное нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 300 рублей; повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1 000 рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3000 рублей; за каждое последующее нарушение, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 204 908 руб. 35 коп. по программе «**». Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, по состоянию на 07.06.2012 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 224 221 руб. 53 коп., из которых: 202339 руб. 75 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 15 402 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2 879 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 3600 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 443 руб.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком ** год, со всеми полномочиями стороны по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ласская Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224221 руб. 53 коп., а также сумму госпошлины в размере 5443 руб. признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая вопрос об отсутствии противоречий закону данного признания иска и нарушении прав и законных интересов других лиц, суд полагает данное признание не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поскольку из представленного кредитного договора от 24.02.2009 № ** следует, что ответчику Ласской Л.В. был предоставлен кредит в размере 204 908 руб. 35 коп. по программе «**». Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «**», график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику; процентная ставка за пользование кредитом – 25 % годовых; однократное нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 300 рублей; повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1 000 рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3000 рублей; за каждое последующее нарушение, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 рублей. По состоянию на 07.06.2012 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 224 221 руб. 53 коп., из которых: 202339 руб. 75 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 15 402 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2 879 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 3600 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 221 руб. 53 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 25.06.2012 № ** на сумму 5443 руб.), с ответчика Ласской Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ласской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ласской Л.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 24.02.2009 № ** в размере 202339 (Двести две тысячи триста тридцать девять) руб. 75 коп.; сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 15402 (Пятнадцать тысяч четыреста два) руб. 53 коп.; сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 2 879 (Две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 25 коп.; сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) руб., а всего 224221 (Двести двадцать четыре тысячи двести двадцать один) руб. 53 коп.

Взыскать с Ласской Л.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 (Пять тысяч четыреста сорок три) руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Ласской Л.В., проживающей по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **, в пределах суммы исковых требований 224221 (Двести двадцать четыре тысячи двести двадцать один) руб. 53 коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Е.С. Ерохина