дело № 5-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 06 апреля 2011 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием потерпевшей Ш.,
а также представителя потерпевшей – адвоката Комлева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал, предоставленный ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеенко C.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г.С., К., **-**,
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеенко С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2010 года в 18.55 часов он, управляя --, государственный регистрационный знак **, при движении на ул. П., ** в г. С. Т. области, при возникновении опасности для движения, которую создала пешеход Ш., своевременных должных мер к снижению скорости не принял, в связи с чем совершил наезд на Ш., пересекавшую проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне его видимости, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, закрытого перелома правой лучевой кисти в нижней трети со смещением костных отломков, повлекшие, как каждое в отдельности, так и в совокупности, средней тяжести вред здоровью; ушиба правого коленного сустава (ушибы мягких тканей и кровоподтеки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава), повлекшего средней тяжести вреда здоровью; а также ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области левого коленного сустава, правой и левой верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью. Этими действиями Алексеенко С.А. нарушил: п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, Алексеенко С.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с чем судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным согласиться и рассмотреть дело в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании потерпевшая Ш. представила письменные объяснения, указав, что пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Исследовав материалы административного дела, заслушав потерпевшую, её представителя - адвоката Комлева А.Г., судья приходит к выводу о доказанности вины Алексеенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
· протоколом об административном правонарушении ** № ** от 18 марта 2011 года, согласно которому Алексеенко С.А. согласился по поводу допущенного правонарушения, раскаялся (л.д. 3);
· рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ОГАИ Ю. о том, что 26 декабря 2010 года в 18.55 часов водитель Алексеенко С.А., управляя автомобилем -- г.р.зн. **, совершил наезд на пешехода Ш., причинив ей закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом луча в типичном месте справа со смещением осколков (л.д. 4);
· протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2010 года с фототаблицей, в ходе которого у автомобиля -- установлено наличие у фары правого поворота мелких трещин и скола лакокрасочного покрытия (л.д. 6-9, 15-16);
· протоколом ** № ** осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2010 года со схемой (л.д. 10-14);
· справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении Алексеенко С.А. (л.д. 17);
· письменными объяснениями Алексеенко С.А., согласно которым 26 декабря 2010 года около 19.00 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем --, г.р.зн. **, двигался по ул. П. со стороны ул. Л. в сторону автодороги ** со скоростью около 50 км/ч. Также вместе с ним в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась К. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. П., **, он увидел, как из задней части автобуса, стоящего на автобусной остановке, на проезжую часть вышла девушка, которая начала переходить дорогу справа налево. Он начал тормозить, однако, за границей пешеходного перехода передней правой частью автомобиля совершил наезд, отчего девушка упала на проезжую часть дороги (л.д. 18, 19);
· письменными объяснениями потерпевшей Ш., из которых следует, что 26 декабря 2010 года около 19.00 часов она вышла из автобуса на остановке по ул. П., **. Определив, что автобус остановился у края проезжей части в зоне пешеходного перехода, она прошла пару шагов от задней части автобуса, на котором приехала. В это время остановились автомобили, чтобы её пропустить, после чего она начала переходить проезжую часть дороги. Однако, когда до разделительной полосы оставалось около 2 м, двигавшийся слева автомобиль светлого цвета правой боковой частью совершил на неё наезд, отчего она упала на проезжую часть (л.д. 20, 21-22);
· письменными объяснениями свидетеля К. о том, что 26 декабря 2010 года около 19.00 часов она ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле --, г.р.зн. **, под управлением Алексеенко С.А., со стороны ул. Л. по ул. П. Подъезжая по крайней левой полосе возле дома № ** по ул. П., на середине проезжей части она увидела девушку, которая справа налево относительно движения её автомобиля переходила дорогу не по пешеходному переходу, при этом не смотрела по сторонам. Алексеенко С.А. начал тормозить, однако, правой передней частью автомобиля совершил наезд на девушку (л.д. 23, 24);
· письменными объяснениями свидетеля Е., согласно которым 26 декабря 2010 года в вечернее время он, управляя принадлежащим ему автомобилем --, г.р.зн. **, двигался по ул. П. со стороны ул. Л.. Перед ним также двигался автомобиль --, г.р.зн. **, который, подъезжая по крайней левой полосе к нерегулируемому пешеходному переходу, начал резко тормозить. В это время со стороны автобусной остановки возле дома № ** по ул. П. проезжую часть переходила девушка, на которую автомобиль -- совершил наезд (л.д. 25, 26);
· письменными объяснениями свидетеля С., из которых следует, что 26 декабря 2010 года около 19.00 часов он, управляя автобусом --, г.р.зн. **, двигался по ул. П. со стороны ул. Л.. Находясь напротив дома № ** он увидел, как идущий перед ним автомобиль -- ** цвета, в районе пешеходного перехода напротив остановки, на середине проезжей части совершил наезд на девушку. Как последняя переходила дорогу, он не видел (л.д. 27, 28);
· письменным объяснением свидетеля Х. о том, что 26 декабря 2010 года в 18.55 часов он, управляя автобусом --, г.р.зн. **, осуществил посадку-высадку пассажиров на автобусной остановке напротив дома № ** по ул. П. Когда он закрыл двери и посмотрел в левое зеркало заднего вида, то заметил, как слева от его автобуса остановился автомобиль --, г.р.зн. **, за которым лежала девушка (л.д. 29);
· письменными объяснениями свидетелей Г. (л.д. 30) и Я. (л.д. 31), согласно которым 26 декабря 2010 года около 19.00 часов они ехали в автомобиле --, г.р.зн. **. Подъезжая к дому № ** по ул. П., они заметили, как из-за задней части автобуса, находившегося на остановке, вышла девушка и сразу начала переходить проезжую часть дороги, при этом по автобусной остановке не шла. После чего двигавшийся слева от них водитель автомобиля -- совершил на пешехода наезд. Где произошел наезд относительно пешеходного перехода, указать не могут;
· письменными объяснениями свидетеля Ч., из которых следует, что 29 декабря 2010 года около 19.00 часов он находился на автобусной остановке напротив дома № ** по ул. П.. В это время из подъехавшего маршрутного автобуса № ** с задней двери вышла девушка, которая обойдя автобус сзади, вышла на проезжую часть и начала переходить дорогу вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода. На середине дороги автомобиль --, г.р.зн. **, ** цвета, передней правой частью совершил наезд на девушку, отчего она упала на проезжую часть (л.д.32, 33, 39);
· справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС З. о проведении эксперимента с участием потерпевшей, её представителя Комлева А.Г. и свидетеля Х. (водителя автобуса, из которого вышла потерпевшего), в ходе которого последний указал расположение автобуса на остановке в момент совершения наезда, при этом было произведен замер расстояния от задней габаритной точки автобуса до дорожного знака пешеходный переход, который составил 5,5 м (л.д. 40);
· врачебной справкой № ** о том, что 26 декабря 2010 года в приемное отделение МЦ № ** обратилась Ш., у которой было установлено: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом луча в типичном месте справа со смещением отломков (л.д. 47);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 27 января 2011 года, согласно выводам которого у Ш. на момент госпитализации имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, закрытого перелома лучевой кисти в нижней трети со смещением костных отломков, ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области правого и левого коленных суставов, правой и левой верхних конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться 26 декабря 2010 года от неоднократного последовательного действия в указанные выше области твердым тупым предметом, либо при соударении с таковым. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков, закрытый перелом лучевой кисти в нижней трети со смещением костных отломков влекут длительное (сроком более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Ушибы мягких тканей и кровоподтеки в области левого коленного сустава, правой и левой верхних конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 53-57);
· заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** от 14 марта 2011 года, согласно выводам которой на момент осмотра травматологом 14 января 2011 года у Ш. установлено наличие гемартроза правого коленного сустава, который может являться осложнением ушиба правого коленного сустава в результате травматического действия в область правого коленного сустава тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым. Учитывая, что на момент госпитализации (26.12.2010) у Ш. имелись ушибы мягких тканей и кровоподтеки в области коленных суставов не исключается образование данного повреждения 26 декабря 2010 года. Ушиб правого коленного сустава (ушибы мягких тканей и кровоподтеки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава) влечет длительное (сроком более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 71-76);
· заключением автотехнической экспертизы № ** от 9 февраля 2011 года, согласно выводам которого в момент возникновения опасности водитель автомобиля -- при движении со скоростью 40 км/ч и 50 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением (л.д. 61-64) и другими.
Объяснения потерпевшей о том, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, опровергаются показаниями свидетелей К. (л.д. 23, 24) и Ч. (л.д. 32, 33, 39) о том, что до наезда потерпевшая переходила дорогу вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода. Кроме того, из показаний свидетелей Г. (л.д. 30) и Я. (л.д. 31), двигавшихся справа от автомобиля А., следует, что девушка, на которую был совершен наезд, начала переходить дорогу сразу же после того, как вышла из автобуса, при этом вдоль автобусной остановки не шла.
Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи не имеется, ранее они с Ш. знакомы не были, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо наличие личных неприязненных отношений между ними и потерпевшей не установлено.
Кроме того, ссылка потерпевшей о том, что её объяснения подтверждаются показаниями свидетелей С.., Г. и Я.., является несостоятельной, поскольку данные свидетели не указали, что в момент совершения наезда потерпевшая находилась на пешеходном переходе.
С учетом изложенного, действия Алексеенко С.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.
Так, судья учитывает, что Алексеенко С.А. 20 апреля 2010 года и 26 июня 2010 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 и ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ соответственно.
Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении наказания Алексеенко С.А. в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Алексеенко C.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Сумму штрафа перечислять ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, ИНН 7024009333, КПП 702401001, р/с 40101810900000010007, получатель УФК по Томской области (УВД по ЗАТО Северск Томской области), ОКАТО 69541000000, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Т.А. Болотина