№ 5-30-11 Постановление на момент размещения на сайте не вступило в законную силу



Дело № 5-30-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО г.Северск

Томской области 16 мая 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 «Химстрой» (ООО «СМУ-2 «Химстрой») Артемова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал, представленный государственным учреждением «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 МЧС России» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 «Химстрой», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2011 г. в 14 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно распоряжению № ** от 06 апреля 2011 г. о проведении проверки в отношении юридического лица ООО «СМУ-2 «Химстрой» на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г.C. Т. области, ул.П., установлено, что ООО «СМУ-2 «Химстрой» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:

- помещения административно-бытового корпуса и производственного здания строения № ** не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03), утвержденных приказом № 313 МЧС России от 18.06.2003 и введенных в действие с 30.06.2003, зарегистрированных с Минюсте РФ 27.06.2003; п.5.1, таблица 2 п.15 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323;

- помещения административно-бытового корпуса строения № **, согласно техническому паспорту площадью ** м2, не оборудованы дымовыми пожарными извещателями – в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, п.7.2 таблица 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315;

- производственные помещения производственного здания строения № ** не оборудованы установками пожарной автоматики – в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03) и п.9.2 таблица 3 Норм пожарной безопасности (110-03);

- покрытие пола в коридоре второго этажа административно-бытового корпуса строения № **, а именно на путях эвакуации, выполнено из горючего материала (линолеума) – в нарушение п.3 правил пожарной безопасности в РФ (01-03), п.6.25* Стандартов, норм и правил (СНиП)
21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода административно-бытового корпуса строения № ** – в нарушение п.89 абзац 1 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- в левом крыле от входа в административно-бытовой корпус строения № ** устроен порог, препятствующий свободной эвакуации – в нарушение п.53 абзац 3 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- территория, прилегающая к административно-бытовому корпусу строения № **, не очищена от горючих отходов, опавших листьев, сухой травы, сваленных деревьев – в нарушение п.21 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- в помещениях производственного здания строения № **, а именно при входе в производственное здание на потолке и на потолке в коридоре, светильники не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией – в нарушение п.60 абзац 3 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- не подвергнута эксплуатационным испытаниям наружная лестница на крышу производственного здания строения № ** (фасад здания) – в нарушение п.41 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- в коридоре производственного здания строения № ** в местах соединения светильников эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией – в нарушение п.60 абзац 1 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- на окнах строения № **, а именно на трех окнах со стороны фасада здания, установлены глухие решетки – в нарушение п.40 абзац 9 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03);

- складские помещения строения № **, согласно техническому паспорту площадью ** м 2, не оборудованы установками пожарной автоматики – в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03) и п.5.2 таблица 3 Норм пожарной безопасности (110-03);

- помещения строения ** (склад) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – в нарушение п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (01-03) и п.20* таблица 2 Норм пожарной безопасности (104-03).

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-2 «Химстрой» Артемов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в настоящее время ООО «СМУ-2 Химстрой» испытывает существенные материальные затруднения, ожидается процедура банкротства данного предприятия, а поэтому устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств у предприятия.

Заслушав представителя Артемова А.В., допросив свидетеля Ф. и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Виновность ООО «СМУ-2 «Химстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** от 26.04.2011 (л.д.1-3 административного материала);

- распоряжением заместителя главного государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору № 137 от 06.04.2011 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.4);

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.04.2011 с указанием нарушений, выявленных на территории ООО «СМУ № 2 «Химстрой» (л.д. 16-18);

- свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет в налоговом органе ООО «СМУ-2 «Химстрой» (л.д. 5,6,7);

- свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым, расположенные по адресу: г.C. Т. области, ул.П., здания находятся в собственности ООО «СМУ ** «Химстрой» (л.д.22, 23);

- Уставом ООО «СМУ № 2 «Химстрой» (л.д.8-14);

- актами от 20.04.2011 проверки работоспособности установки автоматической пожарной сигнализации в помещениях ООО «СМУ № 2 «Химстрой» и технического освидетельствования системы пожарной автоматики с пояснением. Согласно последнему при осмотре автоматической пожарной сигнализации установлено, что пожарные извещатели тепловые типа *** являются не сертифицированными и устаревшими, в строении № **, а именно в административно-бытовом корпусе и производственном здании, а также в строении № ** отсутствует система оповещения и управления эвакуацией; в административном корпусе строения № ** и в строении № ** требуется замена тепловых извещателей на дымовые; в производственном здании строения № ** отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (л.д.19, 20, 21), а также показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, который показал, что он является ***. В ходе проведения им проверки помещений ООО «СМУ №2 «Химстрой», выявлены существенные нарушения Правил пожарной безопасности, которые в настоящий момент представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях ООО «СМУ № 2 «Химстрой».

На основании изложенного, действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 «Химстрой» суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о юридическом лице, суд приходит к выводу о необходимости приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 «Химстрой», поскольку имеющиеся нарушения Правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в зданиях и помещениях ООО «СМУ № 2 «Химстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 «Химстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Коновалов