ЗАТО Северск Томской области 8 февраля 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Пипякина Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пипякина Н.Б., родившегося **.**.**** в д. Н. К. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Р., д. **, кв. **,

У С Т А Н О В И Л:

В 14 часов 20 минут 4 февраля 2012 г. Пипякин Н.Б. на Е. тракте в г.С., управляя принадлежащим Н. автомобилем **, государственный регистрационный знак --, совершил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак -- гр. П., затем в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Пипякин Н.Б. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, действительно 4 февраля 2012 г. в 14.00 часов при управлении автомобилем **, государственный регистрационный знак --, он совершил столкновение с автомобилем **, после чего место ДТП покинул. В содеянном он искренне раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Вина Пипякина Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель П. пояснял, что 4 февраля 2012 г. двигался на своем автомобиле **, государственный регистрационный знак -- по Е. тракту со стороны г. Т. в сторону г. С. На его полосу движения стал резко перестраиваться автомобиль **, государственный регистрационный знак --, и совершил столкновение с его автомобилем в правое переднее крыло, передний бампер и правое колесо. После этого указанный автомобиль ** продолжил движение в сторону г. С. (л.д. 12).

Из протокола об административном правонарушении ** № ** от 7 февраля 2012 г. следует, что Пипякин Н.Б. в нарушение п. 2.5 ППД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2).

Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД А. установлено, что в 14 часов 20 минут 4 февраля 2012 г. на Е. тракте неизвестный водитель, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак --, совершил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак --, под управлением П., место дорожно-транспортного происшествия оставил (л.д. 3).

На схеме дорожно-транспортного происшествия указано место совершения столкновения автомобиля **, государственный регистрационный знак --, с автомобилем **, государственный регистрационный знак --, сведения о владельце последнего автомобиля и обстоятельствах происшествия (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия установлено наличие повреждений на автомобиле **, государственный регистрационный знак --, в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, правого переднего диска (л.д. 5-7).

Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства следует, что на автомобиле **, государственный регистрационный знак --, обнаружены технические неисправности в виде деформации задней левой двери и заднего левого крыла (л.д. 9-10).

При даче объяснений свидетель Н. пояснял, что 4 февраля 2012 г. передал знакомому Пипякину Н.Б. для поездки свой автомобиль **, государственный регистрационный знак --. Вечером того же дня Пипякин Н.Б. сообщил ему, что совершил дорожно-транспортное происшествия, после чего, испугавшись ответственности, место дорожно-транспортного происшествия оставил (л.д. 14).

Из объяснений свидетеля Я. следует, что у ее гражданского мужа Н. имеется автомобиль **, государственный регистрационный знак --, которым 4 февраля 2012 г. управлял его знакомый Пипякин Н.Б. (л.д. 13).

Действия Пипякина Н.Б. судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Пипякина Н.Б., его имущественное положение.

В частности то, что Пипякин Н.Б. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 21-23), что судья признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Кроме того, судья принимает во внимание и то, что Пипякин Н.Б. имеет постоянное место работы, жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что по отношению к Пипякину Н.Б. должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чем будет достигнута цель наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.27, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пипякина Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Разъяснить Пипякину Н.Б., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Роммель В.Л.