№ 5-24/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северск Томской области 14 мая 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица Тимакова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тимакова Р.Н., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. Н., **-**,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2012 г. в 16 часов 20 минут водитель Тимаков Р.Н., управляя автомобилем **, государственный регистрационный номер ---, двигался в г. С. по ул. С. со стороны пр. К. по направлению к ул. Н. Напротив дома №** он при возникновении опасности для движения, которую ему создавал пешеход М., ** г.р., пересекающий проезжую часть, своевременных мер к снижению скорости не принял, продолжил движение и совершил на него наезд, чем нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате наезда М. причинен легкий вред здоровью.

Тимаков Р.Н., своевременно и надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в Северский городской суд к назначенному времени не явился, в суд поступило его заявление, в котором Тимаков Р.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что данные о надлежащем извещении Тимакова Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела имеются, от Тимакова Р.Н. ходатайство об отложении дела не поступило, судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимакова Р.Н.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. - З. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие З., поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из пояснения Тимакова Р.Н., в протоколе об административном правонарушении по поводу допущенного правонарушения Тимаков Р.Н. с фактом правонарушения согласился (л.д.2).

Из объяснений Тимакова Р.Н., полученных от него 16 марта и 02 апреля 2012 года, следует, что 16 марта 2012 г. в 16 часов 20 минут он, управляя автомобилем **, государственный регистрационный номер ---, двигался в г.С. по ул. С. со стороны пр. К. по направлению к ул. Н. со скоростью около 40 км/ч. Напротив дома №** он увидел троих подростков, стоявших на газоне с левой стороны улицы по ходу движения его автомобиля. Двое подростков побежали через дорогу и он снизил скорость до 30 км/ч. Один мальчик остался стоять на газоне, но во время движения автомобиля мальчик выбежал на дорогу и остановился на середине проезжей части, расстояние до него оставалось около 50 метров. Он, Тимаков Р.Н., продолжил движение, снижая скорость. Когда до мальчика оставалось около 6 метров, мальчик начал перебегать проезжую часть и произошел наезд. Скорость его автомобиля перед наездом составляла около 5 км/ч. Мальчик поднялся и убежал в неизвестном направлении. Он уехал по своим делам, в ГАИ о ДТП не сообщал (л.д.30 – 31).

Исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу о доказанности вины Тимакова Р.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные положения Правил дорожного движения РФ Тимаковым Р.Н были нарушены.

Виновность Тимакова Р.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ** № ** от 27.04.2012 следует, что 16 марта 2012 г. в 16 часов 20 мин. напротив дома № ** по ул. С. в г. С. Тимаков Р.Н., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак ---, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую создал пешеход М., ** г.р., переходивший проезжую часть, мер к снижению скорости не принял и совершил на него наезд, в результате чего М. причинен легкий вред здоровью (л.д. 2).

Согласно рапорту инспектора ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО Северск Томской области Б. 16 марта 2012 г. в 16 часов 20 минут в г. С. на ул. С. напротив дома № ** водитель Тимаков Р.Н., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак ---, двигался по ул. С. со стороны площади И. в сторону ул. О., совершил наезд на пешехода М., ** г.р., переходившего проезжую часть не по пешеходному переходу со стороны ** в сторону дома № ** по ул. С. слева направо по ходу движения автомобиля. М. получил повреждения: ушибленную рану подбородка (л.д. 3).

Согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО Северск Томской области А. 16 марта 2012 г. в 16 часов 20 минут водитель Тимаков Р.Н., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак ---, двигался по ул. С., напротив дома № **, совершил наезд на пешехода М., переходившего проезжую часть. В результате наезда М. причинены телесные повреждения, с которыми он бригадой СМП был доставлен в МЦ № ** (л.д. 39).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения ** №** от 16.03.2012, а также в схеме и фототаблице отражено место наезда напротив дома № ** по ул. С. в г. С., в ходе производства осмотра во дворе дома №** по ул. Н. в г. С. автомобиля **, государственный регистрационный номер ---, были обнаружены повреждения пылевого слоя на переднем бампере с правой стороны (л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2012 и фототаблице к нему был осмотрен участок местности – проезжая часть от пр. К. до ул. О. в г.С. На осматриваемом участке проезжей части следов торможения, юза, вещества красно-бурого цвета, каких-либо посторонних предметов не обнаружено (л. д. 10-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2012 и фототаблицей при осмотре автомобиля **, государственный регистрационный знак ---, на его бампере в нижней части с правой стороны обнаружено нарушение грязе-пылевого слоя в виде потертостей (л.д. 16-21).

Из объяснения несовершеннолетнего М. следует, что 16.03.2012 около 16 часов 20 минут он стал перебегать дорогу под прямым углом напротив дома № ** по ул. С. в г.С. следом за своими одноклассниками. Когда до конца проезжей части оставалось около полуметра, он почувствовал сильный удар с правой стороны в область правой ноги и бедра. От удара упал на снег и увидел, что на него совершил наезд автомобиль ** цвета, который двигался по ул. С. со стороны пл. им. И. (л.д. 32).

З. при опросе пояснила, что 16.03.2012 к ней домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сказали, что в машине ССМП находится ее сын М., на которого совершен наезд автомобилем, после чего на автомобиле ССМП вместе с сыном была доставлена в МЦ № **. Сын пояснил ей, что когда он пересекал дорогу по ул. С., на него был совершен наезд автомобилем ** цвета, в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 33).

Из объяснений свидетеля Ш. следует, что 16.03.2012 около 16 часов 30 минут он находился в **, услышал детский крик со стороны ул. С. в районе выезда из дворовой территории домов № ** и № ** и увидел, что в указанном месте у правого края проезжей части по направлению к ул. Н. остановился автомобиль, при этом со стороны правой передней части автомобиля поднимается ребенок, у которого в области лица была кровь (л.д. 34).

Свидетель О. при опросе пояснила, что 16.03.2012 она находилась дома по ул. С., **-**, в г. С. Т. области. Около 16 часов 30 минут услышала резкий звук торможения и шлепок. Выглянув в окно, увидела автомобиль иностранного производства ** цвета, который находился на проезжей части дороги по направлению движения в сторону ул. Н. Также увидела мальчика, который бежал от бордюра в сторону тротуара (л.д. 35).

Из объяснений свидетелей У. и К. следует, что 16.03.2012 около 16 часов 30 минут они вместе перешли дорогу по пешеходному переходу по ул. С., **, в г. С. После этого стали ждать, когда проезжую часть дороги перейдет М., при этом увидели, как М. сбил проезжающий автомобиль иностранного производства ** цвета. Удар М. пришелся в область бедра, отчего последний упал. Также у М. была рана на подбородке, из которой шла кровь (л.д. 36-37).

29.03.2012 был проведен эксперимент, в ходе которого М. указал место его выхода на проезжую часть 16.03.2012 перед наездом на него автомобиля, было измерено расстояние от места выхода М. на проезжую часть до места наезда, замерено время, затраченное М. на преодоление проезжей части (л.д. 48).

Согласно врачебной справке № ** от 16.03.2012, М. обращался в приемное отделение медицинского центра № ** с диагнозом: ушибленная рана подбородка (л.д. 44).

Заключением эксперта № ** от 17.04.2012 установлено, что телесное повреждение у М. – ушибленная рана в подбородочной области, могло образоваться 16.03.2012 в результате травматического воздействия в области подбородка тупым твердым предметом с различным типом травмирующего агента, в том числе частями автомобиля в момент наезда и удара при обстоятельствах, изложенных в определении с последующим падением пострадавшего на полотно дороги и с последующим соударением с ним головой, телом. Телесное повреждение у М. - ушибленная рана в подбородочной области в соответствии с п. 8.2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности до 10 % и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 46-47).

Из заключения автотехнической экспертизы № ** от 24.04.2012 следует, что водитель автомобиля в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением (л.д. 56-57).

Действия Тимакова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, наличие у него постоянного места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тимакова Р.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом всех обстоятельств дела и в целях предупреждения совершения Тимаковым Р.Н. новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тимакова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Тимакову Р.Н., что в соответствии со ст. ст. 30.3, 31.1, 32.7 КоАП РФ настоящее постановление вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения им копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а Тимаковым Р.Н., - в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья С.А. Ребезов