Дело № 12-91/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 28 июня 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием Твиленевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Твиленевой С.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: Т. область, г. С., ул. Ц., д. **, кв. **, на постановление № ** Административной комиссии г. Северска Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Твиленевой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** Административной комиссии г. Северска Томской области от 5 июня 2012 г. Твиленева С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Твиленева С.Н. подала жалобу в суд, в которой просит постановление № ** Административной комиссии г. Северска Томской области отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Твиленева С.Н. жалобу поддержала, дополнительно указала, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как 4 мая 2012 года автомобиль на территории общего пользования занятой деревьями и кустарниками в границе населенного пункта, во дворе дома № ** по ул. Ц., не парковала. Автомобилем **, государственный регистрационный знак **, она управляет редко, им также управляет ее супруг и дочь. Сотрудником ОГИБДД при составлении протокола и административной комиссией при рассмотрении дела были допущены ряд процессуальных нарушений, которые влекут отмену постановления № **. При рассмотрении дела комиссией ей не разъяснен состав административной комиссии, основание и право отвода, не дана возможность задать вопросы свидетелю, не исследовались доказательства по делу. Административной комиссией нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств. Постановление административной комиссии не мотивировано, не указано, на основании каких доказательств комиссия пришла к выводу о том, что именно она парковала автомобиль 04.05.2012 в неположенном месте, поскольку свидетель М. не видел, кто парковал автомобиль 04.05.2012 напротив дома ** по ул. Ц. Следовательно, доказательств ее вины нет, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 4 мая 2012 года в 16 часов 55 минут во дворе дома № ** по ул. Ц., на территории общего пользования в границах населенного пункта на газоне, он увидел стоящее транспортное средство «**», г.р.з. **. С помощью фотоаппарата он сфотографировал данный автомобиль. Кто парковал автомобиль в этот день, он не видел.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При исследовании материалов дела, судом был выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление № ** Административной комиссии г. Северска Томской области от 5 июня 2012 года подлежит отмене, а дело должно быть возвращено Административной комиссии г. Северска Томской области на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованию части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Томской области от 11.10.2011) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; а также выносит определение согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того, разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение данного требования определение Административной комиссии от 31 мая 2012 г. не содержит указание на вызов каких-либо лиц на заседание комиссии (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Изучив протокол заседания Административной комиссии г. Северска Томской области от 5 июня 2012 года, суд приходит к выводу о том, что данный протокол составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не объявлен состав коллегиального органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении Твиленевой С.Н.; не разъяснено право на отвод; в протоколе не приведены объяснения, показания, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, которые исследовались комиссией при рассмотрении дела, и на основании которых комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Твиленевой С.Н. состава административного правонарушения и ее виновности.

Согласно требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данного требования ходатайство Твиленевой С.Н., заявленное ею при рассмотрении дела, о прекращении производства по делу не рассмотрено, определение по нему не вынесено.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, в нарушение данного требования, в постановлении № ** Административной комиссии г.Северска Томской области мотивированных выводов в обоснование решения приведено не было.

Совокупность выше перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 5 июня 2012 года в отношении Твиленевой С.Н.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии г. Северска Томской области необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Твиленевой С.Н. удовлетворить.

Постановление № ** Административной комиссии г. Северска Томской области от 5 июня 2012 года, вынесенное в отношении Твиленевой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию г. Северска Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Чеботарева