Дело № 12-85/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 27 июня 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием заявителя Архипова А.В.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Архипова А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Вейса П.П. от 22.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Архипова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. ** № ** от 22 мая 2012 года Архипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Архипов А.В. обратился с жалобой, указывая, что в совершении вышеуказанного административного правонарушения он не виновен, водитель автомобиля **, выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требования дорожного знака п. 2.4. «Уступите дорогу», он имел преимущество в движении согласно п. 18.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителям уступать дорогу автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ГИБДД.

В судебном заседании заявитель Архипов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что 21.05.2012 около 17 часов 30 минут она двигалась по второстепенной дороги с ул. С. к пр. К., перед выездом на пр. К. она остановилась и пропускала автомобили, которые двигались по главной дороге, выполняя требования дорожного знака «Уступи дорогу». В это время от остановки двигался маршрутный автобус, который при выезде на главную дорогу совершил столкновение с ее автомобилем, стоявшем на пересечении проезжих частей. Автобус на данном участке дороги находился слева от неё, таким образом, её автомобиль являлся для маршрутного автобуса помехой справа. В результате ДТП на её автомобиле имеются следующие повреждения: царапины на переднем бампере, сломана рамка для крепления гос.номера, смят и оторван гос.номер.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что 21.05.2012 около 17 часов 30 минут, проезжая на своем автомобиле ** гос. номер ** в районе пересечения ул. С. - пр. К., она стала очевидцем совершения дорожно-транспортного происшествия – столкновения маршрутного автобуса с автомобилем **, который во время столкновения с маршрутным автобусом был неподвижным, стоял перед выездом на пр. К., пропуская транспортные средства. Автобус в момент столкновения еще не выехал на главную дорогу – пр. К.

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что 21.05.2012 он составлял протокол и выносил постановление в отношении Архипова А.В. Решение по делу им принято на основании имеющихся в деле доказательств, и при его вынесении он учитывал, что столкновение произошло на участке дороги, где знаков приоритета в обоих направлениях установлено не было, траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена, автомобиль ** находился справа от автобуса, следовательно, Архипову А.В. следовало руководствоваться пунктом 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заслушав Архипова А.В., потерпевшую, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.05.2012 в 17 часов 30 минут у пр. К., **, водитель Архипов А.В., управляя автобусом **, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении автомобилю **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б., приближавшейся справа, после чего произошло столкновение, о чем инспектором ДПС составлен протокол ** № ** об административном правонарушении (л.д.2).

Факт совершения Архиповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС о совершении дорожно-транспортного происшествия 21.05.2012 в 17 часов 30 минут на пр. К., ** в г. С. с участием Архипова А.В., водителя маршрутного автобуса **, государственный регистрационный знак ** (л.д.6);

- протоколом ** № ** от 22.05.2012 об административном правонарушении (л.д. 7);

- схемой происшествия от 21.05.2012, в которой указано место совершения дорожно-транспортного происшествия г. С., пр. К., **, время – 17.30 часов, отображены места расположения транспортных средств: маршрутного автобуса **, государственный регистрационный знак **, который еще не выехал на пр. К., и автомобиля **, государственный регистрационный знак ** (л.д.9-10);

- объяснениями свидетеля И. (л.д.13);

- пояснениями свидетеля П., из которых следует, что 21.05.2012 около 17 часов 30 минут, находясь в районе дома № ** по пр. К. в г. С., он стал очевидцем столкновения маршрутного автобуса ** с автомобилем ** на пр. К. (л.д.14);

- объяснениями свидетеля У., который пояснял, что около 17 часов 30 минут 321.05.2012, он находился в районе дома № ** по пр. К. в г. С. и увидел столкновение маршрутного автобуса ** и автомобиля (иномарки) --- цвета, автобус уже двигался прямолинейно (л.д.15).

Таким образом, инспектор взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. правомерно наложил на Архипова А.В. административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Архипова А.В. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Архипову А.В. в пределах санкции части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Архипова А.В. о том, что маршрутный автобус под его управлением имел преимущество в движении, согласно п.18.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель автомобиля ** обязан был уступить ему дорогу, выезжая с второстепенной дороги, и выполнить требование дорожного знака «Уступи дорогу», суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения маневр начала движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

На основании п. 18.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Доводы Архипова А.В. о наличии у него, как водителя автобуса, преимущества в движении и несоответствии действий Б. требованиям Правил дорожного движения во внимание приняты быть не могут. Так пунктом 18.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителей автобусов убедиться в предоставлении им преимущества перед началом движения. Кроме того, Архипов А.В. в момент столкновения не отъезжал от обозначенного места остановки, поскольку оно находится на значительном удалении от места ДТП. Вопрос о соблюдении Б. требований Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному административному делу и не влияет на вывод о наличии в действиях Архипова А.В. состава административного правонарушения.

Совокупностью исследованных судом доказательств в судебном заседании установлено, что в момент столкновения автобус **, государственный регистрационный знак ** и автомобиль **, государственный регистрационный знак ** не находились на главной дороге – пр. К., дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, где знаков приоритета в обоих направлениях установлено не было, траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена. Кроме того, в момент столкновения автомобиль **, под управлением Б. находился в неподвижном состоянии на пересечении с пр. К., выполняя требования дорожного знака «Уступи дорогу».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной – источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку и строго их соблюдать.

Согласно места расположения транспортных средств, отображенных в схеме дорожно-транспортного происшествия и направления их движения до момента столкновения, автомобиль ** под управлением Б. находился справа от маршрутного автобуса ** под управлением Архипова А.В., и, следовательно, пользовался преимуществом в движении. Схема участниками процесса не оспаривалась.

Таким образом, инспектор взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. обоснованно пришел к выводу о том, что Архипов А.В. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Б., находящемуся справа в соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку Архипов А.В. во время маневра не уступил дорогу автомобилю **, имевшему преимущественное право на движение, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пояснения свидетелей П. (л.д.7) и У. (л.д. 8) в части того, что в момент столкновения автобус двигался прямолинейно по пр. К., опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: схемой правонарушения, составленной с участием Архипова А.В. и Б., пояснениями в судебном заседании потерпевшей Б. и свидетеля И., а кроме того и пояснениями в судебном заседании самого Архипова А.В. о том, что в момент столкновения автобус под его управлением еще не до конца выехал на пр. К.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления инспектора ДПС, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ** № ** от 22.05.2012, вынесенное в отношении Архипова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Архипова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Чеботарева