ЗАТО Северск Томской области 04 июля 2012 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием Феденковой В.В.,

защитника-адвоката Греля А.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный ОГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, в отношении Феденковой В.В., зарегистрированной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, проживающей по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2012 года в 08 часов 10 минут на ул. Ю., ** в г. С. Феденкова В.В., управляя автомобилем ** регистрационный знак транзит **, являясь участником дорожного транспортного происшествия с автомобилем ** государственный регистрационный знак ** под управлением М., оставила в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия.

Феденкова В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 31.05.2012 в период времени с 07.50 до 08 час. она управляла автомобилем ** регистрационный знак транзит **, двигалась по ул. Ю. со стороны пр. К. в сторону ул. Е., на той полосе движения, по которой двигался её автомобиль, были припаркованы другие автомобили. Навстречу её автомобилю двигался автомобиль иностранного производства, за рулем которого находилась женщина, поскольку он был далеко, она начала движение по встречной полосе. Поскольку автомобили никак не могли разъехаться на дороге, то она стала перестраиваться вправо, после чего, перестроившись, стала объезжать указанный автомобиль и остановилась, предоставив ему проезд. Когда данный автомобиль проехал мимо неё, она продолжила движение по ул. Ю. Никакого удара она не почувствовала, скрежет не слышала, автомобиль на предмет повреждений не осматривала. В момент управления автомобилем в салоне дети смотрели мультфильмы, также в салоне находилась в качестве пассажира Я.

Защитник-адвокат Грель А.В. в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла Феденковой В.В. на оставление места ДТП, поскольку она не слышала и не чувствовала удара. Просит брать за основу первоначальные пояснения М., где она не говорила, что слышала скрежет, и что Феденкова В.В. ей что-то кричала. Обратил внимание на несоответствие высоты повреждений на автомобилях, расположенных с разницей в 10-20 см., что свидетельствует о непричастности Феденковой В.В. к повреждениям, обнаруженным на автомобиле М. Также указал на то, что нигде не зафиксированы повреждения передней левой двери автомобиля М. Просит производство по делу в отношении Феденковой В.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Заслушав Феденкову В.В., ее защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Феденковой В.В. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из объяснений М. следует, что 31 мая 2012 года она в 08 часов 10 минут управляла автомобилем ** государственный регистрационный знак **, двигалась по ул. Ю. в сторону пр. К. Скорость её автомобиля была около 30 км/час. Навстречу ей двигался автомобиль иностранного производства --- цвета гос. номер **. По ходу движения данного автомобиля вдоль дороги были припаркованы другие автомобили. Поскольку участок дороги был узкий, то водитель автомобиля с гос. номером ** частично выехал на её полосу и, не уступив ей дорогу, совершил столкновение с её автомобилем, при этом, она слышала скрежет, но водитель не остановившись и не притормозив, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Данный автомобиль продолжил движение в прямом направлении, за рулем автомобиля с гос. номером ** находилась женщина, скорость автомобиля была около 40 км/час. При этом она услышала и увидела, как, продолжая движение, эта женщина, повернувшись в её сторону, что-то ей кричала. Остановившись и включив аварийную сигнализацию, она обнаружила, что на её автомобиле на передней левой части автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и переднего левого крыла, двери. О случившемся сообщила в ГИБДД. 08.06.2012 находясь у дома № **, расположенного по пр. К. в г. С., она увидела припаркованный возле этого дома автомобиль --- цвета ** регистрационный знак транзит **, в котором узнала тот автомобиль, водитель которого 31.05.2012 на ул. Ю., ** в г. С. совершил столкновение с её автомобилем. Она засняла данный автомобиль при помощи фотографирования на телефон мобильной связи, зафиксировав повреждения, имеющиеся на этом автомобиле в виде царапин на переднем бампере слева. В автомобиль на водительское сиденье садилась женщина, в которой она узнала водителя автомобиля, совершившего столкновение с её автомобилем 31.05.2012 по ул. Ю., ** в г. С. (л.д. 9, 17-19).

На представленных М. фотографиях автомобиля ** регистрационный знак транзит **, сделанных 08.06.2012, видно 5 царапин на левой стороне переднего бампера (л.д. 18-19).

Из протокола об административном правонарушении ** за № ** от 27 июня 2012 года, следует, что Феденкова В.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является (л.д. 2).

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД Казанцева В.А. 31.05.2012 в 08 часов 10 минут на ул. Ю., **, неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем ** государственный регистрационный знак **, которым управляла М., место дорожно-транспортного происшествия оставил (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия – осмотрен участок дороги около дома № ** по ул. Ю., и автомобиль ** государственный регистрационный знак **, зафиксированы повреждения передней левой части автомобиля на высоте от дорожного покрытия от 0,3 до 0,7 м, имеется наслоение лакокрасочного покрытия --- цвета (л.д. 5-6, 8).

На схеме дорожно-транспортного происшествия указано место расположения автомобиля ** государственный регистрационный знак **, место столкновения; указаны полученные автомобилем ** повреждения: лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери (л.д. 7).

Из объяснения свидетеля А. следует, что 31.05.2012 в 08 часов 15 минут ему позвонила его супруга – М. и сообщила, что стала участницей ДТП на ул. Ю., при этом автомобиль иностранного производства --- цвета с гос.рег.знаком **, совершивший столкновение с автомобилем ** государственный регистрационный знак **, которым управляла его супруга, не уступив дорогу, скрылся с места совершения ДТП, сообщив, что в результате включения аварийной световой сигнализации и включенного света фар на месте ДТП, в её автомобиле разрядился аккумулятор. Вместе со своим знакомым Ш. на автомобиле последнего он прибыл на место ДТП, чтобы при помощи проводов зарядить аккумулятор автомобиля жены (л.д. 21).

Свидетель Ш. пояснял, что 31.05.2012 по просьбе своего товарища – А., он вместе с ним приехал на ул. Ю., ** в г. С., чтобы оказать помощь жене А., ставшей участницей ДТП. У автомобиля ** государственный регистрационный знак **, которым управляла жена А., был разряжен аккумулятор (л.д. 22).

Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от 14.06.2012 следует, что на автомобиле ** регистрационный знак транзит ** обнаружены следующие повреждения: царапины на переднем бампере слева на высоте 0,52-0,59 м (л.д. 13).

Поскольку Феденкова В.В. являлась участницей дорожно-транспортного происшествия и оставила место дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Феденковой В.В. о том, что она не слышала звук удара и не почувствовала соприкосновения с другим автомобилем суд признает неубедительными, поскольку сам характер повреждений на двух автомобилях свидетельствует о том, что водитель Феденкова В.В. не могла не слышать и не почувствовать удар.

К пояснениям свидетеля Я., которая находилась в автомобиле ** регистрационный знак транзит ** в момент совершения столкновения данного автомобиля с автомобилем **, о том, что она не слышала никакого звука удара, следует относиться критически, поскольку её пояснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств (л.д. 23).

Ссылка защитника на необходимость брать за основу только первоначальное объяснение М. (л.д. 9) необоснованна, поскольку оснований не доверять пояснениям М. судом не установлено, кроме того они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы защитника о несоответствии высоты повреждений на автомобилях, расположенных с разницей в 10-20 см., что свидетельствует о непричастности Феденковой В.В. к повреждениям, обнаруженным на автомобиле М. , несостоятельны, поскольку характер и месторасположение повреждений на автомобилях ** и ** свидетельствуют о том, что они стали результатом соударения именно этих двух автомобилей, кроме того, на автомобиле ** обнаружено лакокрасочное покрытие --- цвета. Сама Феденкова В.В. не отрицала свое нахождение в районе дома ** по ул. Ю. около 8 час. 10 мин. на автомобиле ** --- цвета. Разницу в высоте повреждений автомобилей суд признает несущественной и не влияющей на наличие в действиях Феденковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд учитывает, что до осмотра автомобиля ** регистрационный знак транзит ** 14 июня 2012 года сотрудником ОГИДД царапины на нем были устранены при помощи полировки кузова, как следует из пояснений Феденковой В.В.

Доводы защитника о том, что нигде не зафиксированы повреждения передней левой двери автомобиля М., кроме как в схеме, не влияют на доказанность вины Феденковой В.В.

При наложении взыскания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судья принимает во внимание, что Феденковой В.В. грубо нарушен порядок пользования специальным правом.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, при назначении наказания судья приходит к выводу, что по отношению к Феденковой В.В. должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чем будет достигнута цель наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.27, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Феденкову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Феденковой В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья С.В.Чеботарева