дело № 5-30/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 14 июня 2012 г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием Пухова А.И.,

представителя ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ускова В.А.,

а также законного представителя потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал, предоставленный ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пухова А.И., родившегося **.**.**** в с.Н. Ш. района Т. области, гражданина **,

У С Т А Н О В И Л А:

08.05.2012 в 19.10 часов Пухов А.И., управляя автобусом **, государственный регистрационный знак **, у дома № ** по пр.Н. в г. С. Т. области, не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, осуществил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса упал пассажир Е., получивший при падении телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Этими действиями Пухов А.И. нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.5 ПДД РФ о том, что водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В настоящем судебном заседании Пухов А.И. вину не признал и пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, а потерпевший мог получить телесные повреждения не в салоне его автобуса. По обстоятельствам дела пояснил, что отъезжая от остановки, расположенной возле ДК «**», заметил женщину, которая быстрым шагом приближалась к пешеходному переходу, в связи с чем он притормозил, при этом тормоза сработали плавно и эффективно. Однако, во время торможения услышал, как в салоне автобуса что-то упало, поэтому спросил у пассажиров что произошло, но ему никто не ответил, и он поехал дальше.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Пухова А.И., законного представителя потерпевшего Ю., а также представителя ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ускова В.А., судья приходит к выводу о доказанности вины Пухова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

·        протоколом об административном правонарушении ** № ** от 04.06.2012 (л.д. 6);

·        рапортом ст.дежурного ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД П. о том, что 08.05.2012 в 19.45 часов в дежурную часть по телефону 05 из приемного покоя КБ-81 поступило сообщение об обращении Е., **.**.****г.р., с диагнозом: ушибленная рана правой брови, полученная при дорожно-транспортном происшествии. В ходе проверки было установлено, что 08.05.2012 в 19.10 часов Е. вместе со своими родителями находился в качестве пассажира в автобусе **, г.р.з. **, под управлением Пухова А.И., двигавшемся по маршруту № **. Во время движения автобуса по пр.Н. от остановки «**» до остановки «ул. **» автобус резко затормозил и Е. упал в салоне, получив в результате падения телесные повреждения (л.д. 8);

·        путевым листом № ** маршрута № ** от 08.05.2012 автобуса **, г.р.з. **, под управлением водителя Пухова А.И. (л.д.10);

·        протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2012 с фототаблицей, в ходе которого при осмотре автобуса **, г.р.з. **, было установлено, что состояние тормозной системы исправно, а на правом заднем двойном сидении обнаружено пятно размером 0,7 см красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.11-16);

·        письменными объяснениями Пухова А.И. о том, что 08.05.2012 с 08.00 часов он находился на работе в качестве --- маршрутного автобуса **, г.р.з. **. В 18.58 часов он начал движение от конечной остановки п.И. в сторону города по маршруту №**. На остановке ул.Б. в автобус зашло около 8 пассажиров с детьми, которые разместились в задней части автобуса. Когда он приближался к пешеходному переходу, расположенному напротив дома № ** по пр.Н., то за 30 метров увидел, что к пешеходному переходу с правой стороны подходит женщина-пешеход, в связи с чем решил снизить скорость, для чего нажал на педаль тормоза один раз и отпустил, в результате автобус снизил скорость, при этом немного качнулся. В момент торможения он услышал, что в салоне что-то упало, но что именно, не понял. Он повернулся в салон и спросил, что упало, но ему никто не ответил. Далее остановившись на автобусной остановке «**» по ул.Л., **, один из пассажиров – молодой человек, сказав ему «Можно ли ездить поаккуратнее?», вышел из автобуса, а он продолжил движение. Около 22.00 часов к нему подъехали сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что при торможении у него в салоне упал ребенок. Кроме того, 07.05.2012 автобус находился на техническом обслуживании, при котором была осуществлена регулировка тормозов, в связи с чем тормозная система стала более чувствительной (л.д.17, 18);

·        письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Ю. (л.д. 19, 20), а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 08.05.2012 около 19.10 часов он вместе с супругой и сыном Е., **.**.**** г.р., ехали в автобусе ** по маршруту № **. В салоне автобуса он сидел на последнем сидении, расположенном в заднем левом углу автобуса, слева от него сидел сын, которого он придерживал рукой. Жена находилась впереди, спиной к ним. Когда автобус отъехал от остановки, расположенной напротив дома № ** по пр.Н., то через несколько метров водитель прибегнул к резкому торможению, в результате чего сын упал, ударившись головой о сидение, расположенное впереди. Затем сын заплакал, а из правой брови у него потекла кровь. Почему водитель затормозил, он не видел, также не слышал, обращался ли с каким-либо вопросом водитель к пассажирам, поскольку был занят ребенком. После этого он с женой и сыном вышли из автобуса на перекрестке ул.Л. и ул.В., при этом водителю автобуса сделал замечание о том, что нужно ездить аккуратнее. Покинув автобус, они на такси доехали до приемного покоя ГБ-**, где сыну оказали помощь;

·        письменными объяснениями свидетеля О., согласно которым 08.05.2012 около 19.00 часов она вместе с мужем и сыном Е., **.**.****г.р., ехали в автобусе ** по маршруту № **. При этом муж и ребенок сидели правей от неё на крайнем сидении. Отъехав от остановки, расположенной напротив дома № ** по пр. Н., автобус резко затормозил, отчего сын упал головой вниз и сильно закричал. Когда она его подняла, то увидела кровь, которая текла из правой брови. После этого на остановке пересечений ул.В. и ул.Л. она с сыном вышла из автобуса через заднюю дверь, а муж рассчитался за проезд с водителем. После чего они вызвали такси и поехали в ГБ-**, где сыну была оказана медицинская помощь (л.д. 22);

·        письменными объяснениями свидетелей М. (л.д. 23) и К. (л.д. 24) о том, что 08.05.2012 около 19.10 часов, когда они находились в автобусе **, маршрут № **, и двигались в сторону ул.Д., то в районе дома № ** по пр.Н. автобус резко снизил скорость, после чего продолжил движение. При этом в момент торможения они увидели, как с заднего левого сидения на пол упал ребенок в возрасте около 3 лет, после чего заплакал, а из его брови пошла кровь. Почему водитель резко снизил скорость, они не видели. Затем родители вместе с ребенком вышли на автобусной остановке на ул.Л.;

·        врачебной справкой № **, из которой следует, что 08.05.2012 в приемное отделение МЦ № ** обращался Е., ** года, которому был выставлен диагноз: ушибленная рана правой брови (л.д. 27);

·        заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 24.05.2012, согласно выводам которой на момент обращения в Медицинский центр № ** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России (08.05.2012) у Е. имелась ушибленная рана в области правой брови, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. При этом данное повреждение могло быть образовано по механизму как однократного ударного воздействия в область правой брови тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, так и при соударении с таковым, например, при падении в салоне автобуса с последующим соударением областью правой брови о металлический поручень (л.д.29-31);

·        справкой о привлечении Пухова А.И. к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 32);

·        видеозаписью, представленной ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, и другими.

Доводы Пухова А.И. о том, что потерпевший Е. мог получить телесные повреждения не в автобусе, которым он управлял, опровергаются показаниями, как представителя потерпевшего Ю., так и письменными объяснениями свидетелей О. (л.д.22), М. (л.д. 23) и К. (л.д. 24), из которых следует, что в момент торможения автобуса они увидели, что с заднего левого сидения на пол упал ребенок, после чего заплакал, а из его брови пошла кровь. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи не имеется, ранее они с Пуховым А.И. знакомы не были, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо наличие личных неприязненных отношений между ними и Пуховым А.И. не установлено. Не представлено таких оснований и в настоящем судебном заседании. Кроме того, показания Гулаковых и М. и К. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - автобуса **, г.р.з. **, где на правом заднем двойном сидении обнаружено пятно размером 0,7 см красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.11-16).

Кроме того, пояснения Пухова А.И. о том, что он принял меры для снижения скорости, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, т.к. к пешеходному переходу быстро приближалась женщина-пешеход, опровергаются видеозаписью, представленной ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, из которой следует (1 минута 13 секунда записи), что каких-либо аварийных ситуаций для применения торможения автобусом под управлением Пухова А.И. не возникало, поскольку пешеход заблаговременно остановился, чтобы пропустить автобус, после чего перешел проезжую часть.

С учетом изложенного, действия Пухова А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины Пухова А.И., его имущественное положение, состоящее из ежемесячного дохода в размере ** рублей, а также то, что выполнение его трудовых обязанностей связано с управлением транспортного средства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении наказания Пухову А.И. в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Пухова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Сумму штрафа перечислять ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК **, ИНН **, КПП **, р/с **, получатель УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), КБК **.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Болотина