Дело № 5-41/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Северск Томской области 5 августа 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Назарова В.А., родившегося **.**.1*** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. Л., д. **, кв. **, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом 70 СВ № ** об административном правонарушении, 10 июля 2010г. в 00 часов 30 минут Назаров В.А., управляя автомобилем T, государственный регистрационный знак С 000 СС 70, при движении по дворовой территории дома № ** по улице Н., совершил наезд на пешехода М..
Назарову В.А. вменяется то, что после произошедшего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), он место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В суде Назаров В.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что девушка упала сама, наезда на неё его автомобилем, а, следовательно, и самого дорожно-транспортного происшествия, не было, в связи с чем он уехал.
Заслушав Назарова В.А., его защитника – адвоката Горелкина С.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей Т. и С., судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.А., согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения, исходя из следующего.
В обоснование вины Назарова В.А. в совершении административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и собравшим другие приложенные к этому протоколу материалы, положены следующие доказательства:
- рапорт инспектора ДЧ ОГАИ К. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2010 г. (л.д. 5-7), фототаблицей (л.д. 10-11);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.2010 г. (л.д. 12-15),
- схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);
- объяснения потерпевшей по делу М. (л.д. 21, 22);
- объяснения свидетелей Ц. (л.д. 23), Ч. (л.д. 24, 25, 26), А. (л.д. 27, 28),
- извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 30);
- врачебная справка (л.д. 31);
- заключение эксперта № ** от 28.07.2010 г., согласно которому имевшиеся на 10.07.2010 г. у М. ссадина в области правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей в области затылка могли образоваться по механизму неоднократного последовательного ударного воздействия в область правого локтевого сустава, в область затылка тупым твердым предметом. Образование ссадины в области правого локтевого сустава 10 июля 2010 г. не исключается и возможно ее образование при падении на спину с соударением правым локтем о тупой твердый предмет с распространенной плоской монолитной поверхностью, например, асфальт (л.д. 33-36).
Вместе с тем, у судьи возникают обоснованные сомнения в том, что Назаров В.А. совершил наезд на М..
Несмотря на то, что Ц., Ч. и А. в своих объяснениях утверждают о том, что автомобиль совершил наезд на М. (л.д. 23-25, 27-28), объективного подтверждения совокупностью исследованных обстоятельств дела данные объяснения не находят.
Так, М., с одной стороны, об обстоятельствах наезда на неё ничего не поясняет, а с другой – утверждает о том, что в обстановке она не ориентировалась, поскольку выпивала до этого шампанское в компании друзей. Самого наезда она не помнит и не знает, какой частью её ударил автомобиль (л.д. 21-22).
Т. (пассажир автомобиля под управлением Назарова В.А.) в своих письменных объяснениях и в суде пояснил, что девушка упала на спину в тот момент, когда Назаров В.А. отъехал назад, таким образом, водитель наезда на неё не совершал (л.д. 29).
Свидетель С. в суде показал, что одна из девушек, находившихся в компании, упала на асфальт, когда водитель стал их объезжать, при этом никого из девушек данный автомобиль не задевал.
У судьи отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей Т. и С., поскольку, во-первых, они допрошены в суде в установленном законом порядке после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, во-вторых, до произошедших событий с Назаровым В.А. знакомы не были, так как являлись пассажирами его автомобиля, который использовали в качестве такси. Таким образом, показания данных лиц являются объективными доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № **, у М. имеются телесные повреждения, совершенно не характерные для наезда на неё автомобилем, а именно – ссадина в области правого локтевого сустава и ушиб мягких тканей в области затылка и, напротив, отсутствуют повреждения, характерные для такого наезда (л.д. 33-36).
На автомобиле, которым управлял Назаров В.А., также не обнаружено никаких следов, которые свидетельствовали бы о соприкосновении данного автомобиля с телом человека (л.д. 5-15).
При таких противоречивых данных судья не может считать бесспорно установленным факта наезда автомобилем под управлением Назарова В.А. на М.. Таким образом, Назарову В.А. не может быть вменено оставление им места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии самого факта данного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Назарова В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Герасимов