№ 5-68-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 23 ноября 2010 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием Охременко Ю.Ю.,
рассмотрев материал, представленный ОГИБДД УВД МВД России в г. Северск Томской области о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Охременко Ю.Ю., родившегося **.**.**** г., в г.С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. С., ул. К., **-**;
У С Т А Н О В И Л:
18 октября 2010 г. в 18 час. 30 мин., водитель Охременко Ю.Ю., управляя легковым автомобилем ВВ государственный регистрационный знак N *** NN 70, двигался в г. С. по ул. Л. со стороны ул. Ч. по направлению к ул. Ц., напротив дома № ** выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, не позволяющую избежать столкновения, для предотвращения которого, в нарушение разметки 1.1, предпринял маневр выезда на сторону встречного движения, после чего совершил наезд на пешехода П., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда П. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Охременко Ю.Ю. нарушил п.п. 9.10; 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2010 г. на 10 час. 30 мин. потерпевший П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не просил отложить рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П., поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании Охременко Ю.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 18 октября 2010 г. в 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВВ государственный регистрационный знак N *** NN 70 двигался по ул. Л. со стороны ул. Ч. с ближним светом фар. Впереди, на дистанции около 6-8 метров, двигался автомобиль АА. Когда он подъехал к д. № ** по ул. Л., идущие впереди автомобили стали резко тормозить, он также затормозил, но выбранная дистанция не позволила избежать столкновения, и он наехал на пешехода П.
Выслушав Охременко Ю.Ю., исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу о доказанности вины Охременко Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 70 СВ № ** от 08.11.2010 г. следует, что правонарушитель Охременко Ю.Ю. согласился с правонарушением (л.д. 2).
Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ОГАИ Ц., 18.10.2010 г. в 18 час. 30 мин. напротив дома № ** по ул. Л., водитель Охременко Ю.Ю., управляя автомобилем ВВ г.н. N *** NN 70, совершил наезд на пешехода П., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 3).
В протоколах осмотра места происшествия от 18.10.2010 г., с фототаблицей и схемой, отражено и описано расположение транспортных средств на ул. Л. ** (л.д. 5-13, 14-18).
Из объяснения потерпевшего П. следует, что 18.10.2010 г. около 18 час. 30 мин. он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, от дома № ** по ул. Л. в сторону береговой зоны, когда на него совершил наезд двигавшийся автомобиль ВВ г.н. N *** NN 70. На место прибыл автомобиль «Скорой помощи», ему был поставлен диагноз: ушиб левой голени (л.д. 27-29).
Согласно объяснениям Д., 18.10.2010 г. около 18 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле по ул. Л. со стороны ул. Ч., когда увидел, что сзади идущий автомобиль выехал на полосу встречного движения, и, не сумев остановиться, совершил наезд на мужчину, переходившего проезжую часть дороги (л.д. 30).
В соответствии с протоколом изъятия предметов, было произведено изъятие тормозного шланга правого переднего колеса автомобиля ВВ р/з N *** NN 70, который лопнул 18.10.2010 г. при дорожно-транспортном происшествии на ул. Л., напротив дома № ** (л.д. 31).
Заключением эксперта № ** от 03.11.2010 г. установлено, что на 19.10.2010 г. у П. имелся закрытый перелом головки малоберцовой кости слева со смещением отломков, образование которого 18.10.2010 г. не исключается, влечет длительное расстройство здоровья и в соответствии с п.7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-37).
Согласно заключению эксперта № ** от 25.10.2010 г., у водителя автомобиля «ВВ» техническая возможность избежать наезда, целиком зависела от выполнения требований п. 8.1 ПДД. Действуя таким образом, водитель автомобиля «ВВ» располагал бы технической возможностью предотвратить наезд. Водитель автомобиля «ВВ» с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с п. 8.1 ПДД, п. 9.10 ПДД и в соответствии с требованиями разметки 1.1 ПДД (л.д. 39-42).
С учетом изложенного считаю, что действия Охременко Ю.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение Охременко Ю.Ю., а также его молодой возраст.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ судья признает - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Охременко Ю.Ю., является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 19-24).
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о возможности не лишать Охременко Ю.Ю. права управления транспортным средством, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа.
В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятый тормозной шланг подлежит возвращению по принадлежности Охременко Ю.Ю.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Охременко Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2100 (двух тысяч ста) рублей.
Сумму штрафа перечислить УФК по Томской области (УВД ЗАТО МВД России в г. Северск) в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томска на р/с 40101810900000010007, БИК 046902001, КПП 702401001, ИНН 7024009333, ОКАТО 69541000000, КБК 18811630000010000140.
Изъятый тормозной шланг возвратить по принадлежности Охременко Ю.Ю.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.
Судья С.В.Чеботарева