П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 03 декабря 2010г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием защитника Понаморёва И.В. – Бергера В.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2009г., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал, предоставленный региональным управлением №81 ФМБА России, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Понаморёва И.В., родившегося **.**.**** г. в г.Т., гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.К., **-**,
У С Т А Н О В И Л :
Понаморёв И.В. совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 ноября 2010 года по 08 ноября 2010 года не осуществлялся вывоз отходов с переполненного бытовыми отходами мусоросборника и с прилегающей к нему территории, также загрязненной бытовыми отходами, которые расположены у здания контрольно-пропускного пункта промышленной площадки М, находящейся по ул.Л., **, стр.**, в г. С. При этом договоры на удаление отходов не представлены, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Кроме того, в указанный период отмечалась плюсовая температура свыше +5°С, что допускает возможность загнивания и разложения отходов.
Таким образом, конкурсный управляющий МУ ПАТП Понаморёв И.В., назначенный решением Арбитражного суда Томской области и наделенный организационно-распорядительными функциями, не обеспечил выполнение санитарных правил и норм, а именно:
- ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязывающей юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
- ст.ст.21, 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривающих, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. При этом отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», предусматривающего, что поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- п.2.1.1, п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым объектами очистки являются территории различных предприятий, учреждений и организаций. Кроме того, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) должен быть не более одних суток (ежедневный вывоз);
- п.3.4 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», которым определено, что не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, открытых участках территории населенных пунктов и участках открытой природы, прилегающих к населенным пунктам.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, Понаморёв И.В. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании защитник Понаморёва И.В. - Бергер В.С., действующий на основании доверенности, считает, что дело подлежит прекращению, так как Понаморёв И.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола осмотра территории (08.11.2010г.), здание контрольно-пропускного пункта, а также прилегающая к нему территория, где располагался переполненный контейнер с мусором, в пользовании М не находились. Кроме того, полагает, что рассмотрение данного административного дела не подведомственно судье районного суда, поскольку Понаморёв И.В. является конкурсным управляющим, который в силу закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет предпринимательскую деятельность и иной компетенции, кроме как реализации имущества должника, у него нет.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Понаморёва И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
· протоколом об административном правонарушении №** от 15.11.2010г. (л.д.26-30);
· рапортом главного специалиста-эксперта Б. от 01.11.2010г. о том, что по сообщению депутата Государственной Думы Томской области В. о наличии на территории М переполненных мусорных контейнеров выявлены признаки административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий населенных мест) (л.д.4);
· протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 08.11.2010г., из которых следует, что на территории прилегающей к контрольно-пропускному пункту промышленной площадки М, расположенной в г. С. по ул.Л., **, стр.**, находится переполненный бытовым мусором контейнер, при этом прилегающая к нему территория также загрязнена бытовыми отходами. Кроме того, установлено, что с 01.11.2010г. не производился вывоз отходов, договоры на удаление которых отсутствуют (л.д.11-14);
· фотоснимками, зафиксировавшими 01.11.2010г. и 08.11.2010г. внешний вид открытого мусорного контейнера, который переполнен бытовыми отходами, а также прилегающую к нему территорию, при этом контейнер не защищен каким-либо укрытием от воздействия атмосферных осадков и ветров (л.д.14-16);
· ответом Понаморёва И.В. от 11.11.2010г. о том, что здание контрольно-пропускного пункта и территория, на которой установлен контейнер для сбора бытового мусора, в период с 01.09.2010г. по 31.10.2010г. были переданы в аренду ОАО «А». 02.11.2010г. через торги ООО «Р» приобрело указанное здание (л.д.20-21);
· договором аренды недвижимого имущества от 01.09.2010г., согласно которому М предоставило во временное пользование и владение здание контрольно-пропускного пункта, в том числе служебные помещения и проезд, расположенные по адресу: г. С., ул.Л., **, стр.**. При этом срок действия договора установлен с 01.09.2010г. по 31.10.2010г. (л.д.22);
· протоколом об итогах торгов, из которого следует, что 02.11.2010г. в 12.00 часов нежилое **этажное здание, расположенное по ул.Л., **, строение **, в г. С., было продано с торгов ООО «Р»(л.д.23);
· платежными поручениями, подтверждающими, что 03.11.2010г. между М и ООО «А» произведен расчет за приобретение последним нежилого здания по ул.Л., **, строение **, в г. С. (л.д.24,25) и другими.
Довод защитника о подсудности рассмотрения настоящего дела судьей арбитражного суда, поскольку Понаморёв И.В., как конкурсный управляющий, в силу закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет только предпринимательскую деятельность, то есть является индивидуальным предпринимателем, судья считает несостоятельным.
Так, в соответствии абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Понаморёва И.В., являющегося конкурсным управляющим МУ ПАТП, подведомственно судье районного суда.
Кроме того, судьей не принимается во внимание, довод защитника о том, что Понаморёв И.В. не является субъектом вмененного ему правонарушения, т.к. на момент составления протокола осмотра (08.11.2010 г.) здание контрольно-пропускного пункта, где на прилегающей к нему территории расположен переполненный мусорный контейнер, во владении М не находилось, поскольку 02.11.2010г. по итогам торгов здание продано ООО «А». При этом судья исходит из следующего:
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания вышеназванной нормы, под должностным лицом понимается лицо, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные функции в муниципальных организациях.
В силу положений ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или его отстранения осуществляет полномочия руководителя должника.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2010г. по делу № ** Понаморёв И.В. утвержден конкурсным управляющим М.
Согласно договору аренды от 01.09.2010г. М в лице конкурсного управляющего Понаморёва И.В. предоставило ОАО «А» во временное владение и пользование с 01.09.2010г. по 31.10.2010г. здание контрольно-пропускного пункта, в том числе служебные помещения и проезд, расположенные по ул.Л.,**, стр.**, в г. С.
Из протокола об итогах торгов следует, что 02.11.2010г. в 12.00 часов состоялись торги, по результатам которых победителем по продаже здания по ул.Л., **, стр.**, в г. С. стало ООО «Р».
Таким образом, на момент обнаружения административного правонарушения – 01 ноября 2010 года здание контрольно-пропускного пункта промышленной площадки, расположенного по ул.Л., **, стр.**, в г. С., где установлен переполненный бытовыми отходами мусорный контейнер, находилось во владении М, которое не обеспечило приведение объекта в надлежащее состояние, следовательно, конкурсный управляющий Понаморёв И.В. подлежит административной ответственности как должностное лицо.
С учетом изложенного, действия Понаморёва И.В. судья квалифицирует по ст.8.2 КоАП РФ – как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
При назначении наказания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает, что по отношению к Понаморёву И.В. должно быть применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 8.2, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Понаморёва И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислять УФК по Томской области (Региональное управление №81 ФМБА России) ИНН 7024023673 КПП 702401001, р/счет 40101810900000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, код бюджетной классификации: 38811628000010000140, код ОКАТО: 69541000000 (штрафы РУ №81 ФМБА России по постановлению).
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Т.А. Болотина