Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 13 августа 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием Королева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Королева К.А., родившегося **.**.1*** года в г. С. Т. области, гражданина **, проживающего по адресу: г. С., ул. К., **-**,
на постановление 70 СХ № ** от 13 июля 2010 года инспектора ОБДПС ОГИБДД о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 70 СХ № ** инспектора ОБДПС ОГИБДД от 13 июля 2010 года Королев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Королев К.А. выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что сотрудниками ГИБДД при его вынесении не было учтено то, что 13 июля 2010 года при проверке документов на автомобиль Ф, гос. номер С 000 СС 70 он имел при себе талон технического обслуживания, в котором срок действия технического осмотра обозначен до октября 2010 года. Считает утверждение сотрудников ГИБДД о том, что он управлял автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр, безосновательным, в связи с чем просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Королев К.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 8 апреля 2010 года им был приобретен автомобиль Ф, гос. номер С 000 СС 70, что отражено в паспорте транспортного средства. Талон о прохождении государственного технического осмотра на данный автомобиль с новыми номерами он получил лишь 15 июля 2010 года. До этого момента он управлял автомобилем, имея талон о прохождении государственного технического осмотра, в котором указаны были номера автомобиля до перехода права собственности ему, то есть с государственным номером В 000 ВВ 70. Считает, что если срок действия технического осмотра не истек, то он не подлежит ответственности по ч.2 ст. 12.1 К РФ о АП.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОГИБДД о привлечении Королева К.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2010 года в 18 часов 00 минут на посту ДПС СКПП г. С. водитель Королев К.А., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомобилем с не прошедшим в установленный срок государственным техническим осмотром.
Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением об административном правонарушении 70 СХ № ** от 13 июля 2010 года (л.д. 8);
- письменными объяснениями от 13 июля 2010 года инспектора ОБ ДПС Г., который после его предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 13 июля 2010 года находился на службе на посту ДПС СКПП совместно с инспектором ДПС Ф. В 18 часов инспектором ДПС Ф. для проверки документов был остановлен автомобиль Ф гос. номер С 000 СС 70, который двигался из г. С. в сторону г. Т. Водителем оказался гр. Королев К.А., ** года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что с момента постановки транспортного средства на учет 8 апреля 2010 года прошло более 30 суток и талона о прохождении технического осмотра на автомобиле не имелось. Водитель был приглашен на пост, где ему были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 9);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГАИ Ф. о том, что 13 июля 2010 года в 18 часов на посту ДПС СКПП им был остановлен автомобиль Ф гос. номер С 000 СС 70 под управлением Королева К.А., **.**.1*** года рождения. В ходе проверки документов последнего выяснилось, что с момента постановки транспортного средства на учет прошло более 30 суток и талон о прохождении техосмотра у водителя отсутствует. Водитель Королев К.А. пояснил, что технический осмотр он не проходил, а прежний талон техосмотра хотел поменять, но этого не сделал. После разъяснения Королеву К.А. его процессуальных прав и обязанностей, в отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Королев К.А. наличие события правонарушения не оспаривал и от уплаты административного штрафа не отказывался (л.д. 10).
Правовая оценка действиям Королева К.А. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 К РФ о АП, как управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не выявлено.
Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что в указанный день он управлял автомобилем при наличии технического осмотра, о чем свидетельствовал находящийся талон технического обслуживания, срок действия которого истекал в октябре 2010 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. В примечании к названным положениям указано, что без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ.
В силу п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство.
Сотрудники ГИБДД Г. и Ф. указывали, что 13 июля 2010 года в 18 часов заявитель управлял автомобилем Ф государственный регистрационный знак С 000 СС 70, не имея талон о прохождении государственного технического осмотра именно этим транспортным средством, что по существу не отрицал и сам заявитель, признавая, что в установленные законом сроки названный талон на автомобиль с вновь полученными гос.рег. номерами не получил.
Действительно, согласно п. 10 Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике или заменой государственного знака, и выдача в связи с этим нового талона производится без проверки технического состояния транспортного средства.
Но это положение не дает гражданину - владельцу транспортного средства право игнорировать положение закона об обязательном получении талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство при смене владельца, получении нового государственного знака.
Суд считает, что изложенная Королевым К.А. позиция, как лица, непосредственно заинтересованного в исходе дела, продиктована его желанием уйти от ответственности за совершенное. Доводы Королева К.А. суд не находит убедительными.
Наказание Королеву К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 70 СХ № ** от 13 июля 2010 года, вынесенное инспектором ОБДПС ОГИБДД о признании виновным Королева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Нохрина В.Л.