Мировой судья Гречман А.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 23 августа 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Родюкова Е.Ю., родившегося **.**.1*** года в г. Т., гражданина **, проживающего по адресу: г. С., ул. С., **-**,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24 июня 2010 года Родюков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
В своей жалобе Родюков Е.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ он мог быть освобожден от ответственности за малозначительностью совершенного деяния, так как ранее правонарушений не совершал, само нарушение не повлекло возникновение опасности для пассажиров такси, никакие значимые ценности общества не пострадали. Кроме того, к настоящему моменту на всех принадлежащих ему автомобилях - такси цветографические схемы установлены. В связи с изложенными обстоятельствами, просит постановление мирового судьи изменить.
В судебное заседание Родюков Е.Ю. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был заблаговременно извещен, о причинах отсутствия суд в известность не поставил.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП, судом было определено рассмотреть дело без участия Родюкова Е.Ю.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24 июня 2010 года о привлечении Родюкова Е.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Родюков Е.Ю. действительно нарушил требования п.1 ч.2 ст. 7 Закона Томской области «О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области», а именно, 15 мая 2010 года в 11 часов 55 минут на ул. М., ** в г. С. Т. области водитель С., работающий в такси «Л» у индивидуального предпринимателя Родюкова Е.Ю., оказывал возмездную услугу по перевозке пассажира К., управлял автомобилем Т, государственный регистрационный знак М 000 ММ 70, на кузове которого отсутствует (не нанесена) цветографическая схема, представляющая композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Его вина в указанном правонарушении подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности
-протоколом об административном правонарушении № ** от 27 мая 2010 года, в котором имеются собственноручно написанные пояснения Родюкова Е.Ю. о том, что требования Закона Томской области о перевозке пассажиров он своевременно выполнить не успел (л.д. 1);
- письменными объяснениями свидетеля С. о том, что он работает водителем в такси «Л». 15 мая 2010 года около 11 часов 40 минут от диспетчера он получил заявку на адрес: пр. К., **, ** подъезд. Подъехав по указанному адресу, он забрал пассажира - мужичину, которого он довез до дома № ** по ул. М., после чего последний рассчитался с ним по тарифу 110 рублей, так как был с багажом. Символика такси на кузове автомобиля Т г/номер М 000 ММ 70 отсутствовала (л.д.2);
- письменными объяснениями свидетеля К., из которых следует, что 15 мая 2010 года около 11 часов 40 минут он позвонил по телефону ** в такси «Л» и сделал заявку машины к ** подъезду дома № ** по пр. К.. На прибывшем автомобиле он доехал до дома № ** по ул. М.. На кузове данного автомобиля отсутствовала цветографическая схема в виде композиции из квадратов (л.д. 3);
- письменными объяснениями Родюкова Е.Ю., который после разъяснения ему его процессуальных прав, а также ст. 51 Конституции РФ пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, со 2 марта 2009 года представляет услуги по пассажирским перевозкам на легковых такси. С 30 апреля 2010 года по трудовому договору у него работает С., осуществляя возмездную перевозку пассажиров на автомобиле Т гос. номер М 000 ММ 70. На кузове данного автомобиля отсутствует цветографическая схема в виде композиции из квадратов контрастного цвета. Обязуется привести автомобиль в соответствии с требованиями Закона «О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области» (л.д. 4);
- копиями свидетельств Федеральной налоговой службы о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Родюкова Е.Ю. (л.д. 5, 6);
- копией договора на аренду автомобиля без экипажа от 1 декабря 2009 года, согласно которому С. получил во временное владение и пользование автомобиль марки Т, государственный номерной знак М 000 ММ 70 (л.д. 7);
- копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 8-9);
- копией путевого листа от 15 мая 2010 года на имя С. и автомобиль Т гос. номерной знак М 000 ММ 70 (л.д. 12);
- выпиской от 21 июня 2010 года из Единого государственного реестра, согласно которому Родюков Е.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20).
Правовая оценка действиям Родюков Е.Ю. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, как нарушение требований к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
Согласно п. 7 Закона Томской области от 9 марта 2010 года № 35-ОЗ «О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области», на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Однако, поскольку в настоящий момент в ст. 10.4 Закона № 295-ОЗ «Кодекса Томской области об административных правонарушениях» были внесены изменения, которые улучшают процессуальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, принимая во внимание положение ч.1 ст. 1.7 К РФ о АП об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначения Родюкову Е.Ю. наказания.
С учетом того, что Родюков Е.Ю. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, суд полагает возможным назначить ему минимально возможное наказание виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24 июня 2010 года о признании виновным Родюкова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, изменить.
Признать Родюкова Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья Нохрина В.Л.