Решение вступило в законную силу 23.08.10




Гречман А.Ю. дело № 12-88/10

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 23 августа 2010г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием Чечкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Чечкина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области Гречман А.Ю. от 15.06.2010г. о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области Гречман А.Ю. от 15.06.2010г. Чечкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чечкин Д.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что отказался поехать на медицинское освидетельствование, поскольку спешил в морг на опознание родного брата, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В настоящем судебном заседании Чечкин Д.Н. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям и пояснил, что 02 июня 2010 года, когда он находился в г.Т., по телефону ему сообщили о гибели брата, в связи с чем он направился в г.С., чтобы поставить автомобиль, а затем поехать на опознание брата, при этом находился в состоянии сильного душевного волнения. На посту ДПС при въезде в г.С. его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как торопился, что и сказал инспектору, причину не пояснил, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, по той же причине отказался ставить и подписи в протоколах. Утром самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на наличие наркотических веществ, что экспертами не подтвердилось.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 июня 2010 года в 03.40 часов на посту ДПС ЦКПП в г.С. Чечкин Д.Н. управлял автомобилем В государственный регистрационный знак С 000 СС 70 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Чечкина Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

  • протоколом 70 СВ № ** от 02.06.2010г. об административном правонарушении (л.д.1);
  • протоколом 70 СО № ** об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основаниями для отстранения Чечкина Д.Н. от управления транспортным средством являются резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2);
  • протоколом № 70 СН № ** о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Чечкин Д.Н. в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3);
  • объяснениями Т. (л.д.4) и А. (л.д.5) о том, что в их присутствии Чечкин Д.Н. отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования. При этом Чечкин Д.Н. отказался ставить подписи во всех протоколах и дачи пояснений;
  • письменными объяснениями инспекторов ОБДПС ОГИБДД В. (л.д.6) и К. (л.д.7), согласно которым 02 июня 2010 года в 02.55 часов на посту ДПС ЦКПП остановили автомобиль В,г.р.зн. С 000 СС 70 под управлением Чечкина Д.Н., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Чечкин Д.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, а также Чечкин Д.Н. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. При этом последний также отказывался давать какие-либо объяснения и расписываться в протоколах.

Объяснения Чечкина Д.Н. о том, что он говорил инспектору, что спешит на опознание брата в морг, являются неубедительными, поскольку какие-либо сведения, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют. Так, из показаний свидетелей Т. и А., а также инспекторов ДПС В. и К. следует, что заявитель, имея признаки опьянения, в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование, а также давать какие-либо объяснения и расписываться в протоколах. Оснований не доверять показаниям данных лиц у судьи не имеется, ранее они с Чечкиным Д.Н. знакомы не были, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо наличие личных неприязненных отношений между ними и заявителем установлено не было. Не представлено таких оснований и самим Чечкиным Д.Н.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, указанные в ст.4.2 КоАП РФ, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Чечкин Д.Н. вину признал полностью, при этом каких-либо пояснений о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования не давал, на указанные им обстоятельства не ссылался. Его пояснения о том, что на следующее утро сдал анализы, которые подтвердили у него отсутствие состояния опьянения, в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В указанной части объяснения Чечкина Д.Н. судья считает надуманными и оценивает их, как защитную версию, обусловленную его желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, правовая оценка действиям Чечкина Д.Н. мировым судьей дана правильно. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Чечкину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, раскаяния, в минимально возможном размере, предусмотренной санкцией данной статьи. Обстоятельств, по которым он мог быть освобожден от административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, наказание Чечкину Д.Н. является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.06.2010г. не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области Гречман А.Ю. от 15.06.2010г. о признании виновным Чечкина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чечкина Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Болотина