Дело № 12-93-10
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 20 августа 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов, рассмотрев жалобу
Соколова А.А., родившегося **.**.1*** года в г. Т., гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. К., ** – **,
на постановление 70 СВ № ** от 30.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГАИ г. Северска,
у с т а н о в и л :
В данном постановлении Соколов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.
Должностным лицом установлено, что в 14 часов 50 минут 30 июля 2010 года на автомобильной дороге № ** г. С. Т. области водитель Соколов А. А., управляя автомобилем Г, государственный регистрационный знак С 000 СС 70, совершил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно – совершил остановку на пешеходном переходе.
В жалобе содержится просьба об отмене данного постановления, в связи с тем, что, по мнению заявителя, инспектор ОБ ДПС определил степень нарушения ПДД РФ, не пользуясь Конституцией РФ и КоАП РФ, отказался составлять схему нарушения ПДД, и взял объяснения со свидетелей происшествия лишь после заявления им ходатайства об этом.
Соколов А. А., своевременно и надлежаще извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела (судебной повесткой), в суд к назначенному времени – 9 часам 15 минутам 20 августа 2010 года – не явился, а его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения определением судьи Северского городского суда Томской области от 20 августа 2010 года. В соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть жалобу Соколова А. А. в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Виновность заявителя объективно подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, которые отражены в постановлении должностного лица, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 СВ за № ** от 30.76.2010 г. (л. д. 1), объяснениями П., Л., К., сотрудника ОГИБДД С. (л. д. 5 – 8), рапортом сотрудника ОГИБДД Р. (л. д. 9).
Судья не находит оснований не доверять данным, содержащимся в материалах дела, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников милиции, составивших протокол об административном правонарушении, а также изложивших обстоятельства данного дела в своих объяснении и рапорте.
В обжалованном постановлении действия Соколова А. А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил остановку на пешеходном переходе.
При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного, степень его вины, а также то, что Соколов А. А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л. д. 11).
Существенных нарушений закона при рассмотрении дела и привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Соколова А. А. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление 70 СВ № ** от 30.07.2010 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГАИ г. Северска, о признании виновным Соколова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколова А. А. – без удовлетворения.
Судья М. В. Герасимов
в