Дело № 12-98-10
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 23 августа 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов, рассмотрев жалобу
Береста С.В., родившегося **.**.1*** года в г. И. О. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. С., ** – **, не судимого,
на постановление 70 СВ № ** от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЗАТО г. Северск Томской области,
у с т а н о в и л :
В данном постановлении Берест С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Должностным лицом установлено, что в 12 часов 23 минуты 5 августа 2010 года Берест С. В., являясь должностным лицом ОАО «А» – ***, ответственным в месте производства работ на ул. Р., ** – нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно – допустил вынос грязи с места работ на проезжую часть дороги ул. Р., **, тем самым загрязнил дорожное покрытие улицы Р..
В жалобе содержится просьба об отмене данного постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.
В суде Берест С. В., как и его защитник – Ерошевская Ж. Т – полностью подержал жалобу, указав, что строительные работы в указанное время им действительно производились, однако грязи на проезжей части дороги улицы Р., ** не было, поскольку всё вывозилось с места работы с помощью техники (самосвалов).
Изучив материалы дела, выслушав Береста С. В., его защитника – Ерошевскую Ж. Т., судья приходит к следующему.
Виновность заявителя, по мнению должностного лица, составившего протокол и собравшего иные приложенные к нему материалы, подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом 70 СВ ** об административном правонарушении (л. д. 1), объяснениями Т., Н., А. (л. д. 2, 3, 9, 10), рапортом сотрудника УВД, составившего протокол (л. д. 8), схемой организации движения и ограждения места дорожных работ на ул. Р., ** – ** с фототаблицей (л. д. 4 – 6), объяснением (л. д. 7).
Судья не находит оснований не доверять данным, содержащимся в материалах дела, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников милиции, составивших протокол об административном правонарушении, а также изложивших обстоятельства данного дела в своих рапорте и объяснении.
Вместе с тем, по мнению судьи, вина Береста С. В. в совершении административного правонарушения не подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему делу доказательств.
Так, очевидцы событий – Т., Н. и А. – утверждают лишь о том, что Берест С. В. отказался от подписи в протоколе, но ничего не поясняют о наличии грязи на указанном участке в связи с производимым дорожными работами (л. д. 2, 3, 9, 10).
На приложенной к материалам дела схеме с фототаблицей данная грязь также не находит своё отражение (л. д. 4 – 6).
Кроме того, диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ, вменённая Бересту С. В., предусматривает умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия. Данных о том, что Берестом С. В. умышленно созданы помехи в дорожном движении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Береста С.В. удовлетворить.
Отменить постановление 70 СВ № ** от 05.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЗАТО г. Северск Томской области о признании виновным Береста Сергея Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья М. В. Герасимов
,
в