дело № 12-99-10
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО г.Северск 14 сентября 2010 года
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
с участием Скворцевича Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области жалобу Скворцевича Е.М. на постановление № ** по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Северска Томской области от 20.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях Скворцевича Е.М., родившегося **.**.**** года в г. С., Т. области, гражданина **, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.С., Т. области, пр.К., д.**, кв.**,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области от 20.07.2010 года Скворцевич Е.М. признан виновным в том, что в период времени с 23 ч. 00 мин. 20.06.2010 года до 02 ч. 00 мин. 21.06.2010 года в его квартире по адресу: пр. К., **-**, громко лаяла принадлежащая ему собака, нарушая тишину и покой граждан. Тем самым, Скворцевич Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Скворцевич Е.М. просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что каких-либо действий направленных на нарушение тишины он не совершал. Материалами дела его вина не установлена. Кроме того, ему не было известно о месте и времени проведения заседания административной комиссии, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Скворцевич Е.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме и дополнительно пояснил, что ему не было выслано уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав заявителя Скворцевича Е.М., просившего жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного производства, судья считает, что постановление № ** Административной комиссии г. Северска Томской области от 20.07.2010 года о привлечении Скворцевича Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Виновность Скворцевича Е.М. подтверждается протоколом № ** об административном правонарушении от 02.07.2010 года в отношении Скворцевича Е.М. (л.д. 13-14); заявлением на имя начальника УВД по ЗАТО Северск от 23.06.2010 года от жителей дома № ** по пр. К. (л.д.15); письменными объяснениями от 25.06.2010 года П., С. и В., которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний поясняли, что в период времени с 23 ч. 20.06.2010 года до 02 ч. 21.06.2010 года в квартире № ** дома № ** по пр. К., громко лаяла собака (л.д.16-21).
Письменные объяснения свидетелей П., С. и В. проверены и судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст.26.1 – 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Скворцевича Е.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не нарушал тишину и покой граждан, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного производства, в частности протокола об административном правонарушении, Скворцевичу Е.М. под роспись были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. На момент составления данного протокола, Скворцевичем Е.М. факт правонарушения не оспаривался, что следует из его объяснений о том, что лай собака в его квартире вызван шумом в подъезде.
Кроме того, данные доводы Скворцевича Е.М. находятся в противоречии с письменными объяснениями свидетелей П., С. и В., указавших, что в квартире, где проживает Скворцевич Е.М., в период с 23 ч. 20.06.2010 года до 02 ч. 21.06.2010 года громко лаяла собака. Показания свидетелей логичны, сопоставимы друг с другом, с иными доказательствами.
Доводы Скворцевича Е.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания административной комиссии, также не нашел подтверждения в судебном заседания, так как в протоколе от 02.07.2010 г. об административном правонарушении, личной подписью Скворцевича Е.М. удостоверен факт его извещения о рассмотрении дела, с указанием даты и места его рассмотрения. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям у суда нет, таких оснований не приведено и самим заявителем.
Судья приходит к выводу, что совершение Скворцевичем Е.М. правонарушения, предусмотренного ч.1, 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи КоАП Томской области, предусматривающей административную ответственность, назначенного наказания в пределах санкции указанной статьи.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № ** по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Северска Томской области от 20.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1, 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях Скворцевича Е.М., оставить без изменения, а жалобу Скворцевича Е.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Коновалов