Гречман А.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 21 октября 2010 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием Новожиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Новожиловой О.В., родившейся **.**.**** в г. С., гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.09.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.09.2010 г. Новожилова О.В. признана виновной в том, что 06 августа 2010 г. в 17 час. 36 мин., управляя транспортным средством ТТ, государственный регистрационный знак N *** NN 70, на ул. С. в г. С. Т. области, осуществила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением, Новожилова О.В., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обратилась с жалобой, указывая, что на ул. С. проходят дорожно-строительные работы, что ухудшает видимость временных дорожных знаков для участников движения. Кроме того, в месте совершения ею правонарушения отсутствует сплошная линия разметки, в связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ей наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Новожилова О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Новожилову О.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Доводы Новожиловой О.В. о том, что ухудшена видимость временных дорожных знаков для участников движения вследствие проведения на ул. С. дорожно-строительных работ суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на участке дороги, представляющем наибольшую опасность, по ул. С. в сторону ЦКПП установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Сама Новожилова О.В. согласилась с тем, что совершила обгон транспортного средства в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», указывая при этом, что видимость данных знаков была затруднена проведением дорожно-строительных работ.
Поскольку с субъективной стороны совершение данного правонарушения возможно, как при наличии умысла, так и по неосторожности, то данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий Новожиловой О.В.
Ссылка Новожиловой О.В. на то, что в месте совершения ею правонарушения отсутствует сплошная линия разметки, является несостоятельной, поскольку на данном участке дороге установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», требования которых она обязана была соблюдать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Что касается заявления Новожиловой о том, что по отношению к ней возможно применение наказание в виде административного штрафа, то в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
То есть в данном случае лишение права управления транспортными средствами - единственное предусмотренное Законом наказание, которое и было назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимально возможном размере.
Вина Новожиловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 СВ № ** от 06.08.2010 г. (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), объяснениями сотрудников ОГИБДД Д. (л.д. 4), К. (л.д. 5) и С. (л.д. 6), а также объяснениями Б. (л.д. 3). С учетом изложенного считаю, что мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям Новожиловой О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом данных о личности Новожиловой О.В. и характера совершенного правонарушения.
Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Новожиловой О.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.09.2010 г. о признании виновным Новожиловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новожиловой О.В. без удовлетворения.
Судья С.В.Чеботарева