Рубанов И. А. Дело № 12-61-10
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 6 июля 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов, рассмотрев жалобу
Водянова А.В., родившегося **.**.****. г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в г. С. Т. области, ул. К., **-**, несудимого,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10.06.2010 года,
у с т а н о в и л :
В данном постановлении Водянов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что 10.05.2010 года в 14 часов 25 минут Водянов А. В., управляя автомобилем ТТ, государственный регистрационный знак N 000 NN 70, на пл. Н., ** в г. Т., в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» двигался по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции и схема нарушения правил дорожного движения составлены с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, Водянов А. В. полагает, что его транспортное средство двигалось по правой стороне дороги, помех для чьего-либо движения не создавалось, вредных и виновных последствий от совершённого действия не наступило.
В суде Водянов А. В. полностью поддержал свою жалобу, указав, кроме того, что, проехав под знак «Въезд запрещён», он держался крайней правой стороны дороги и, поскольку других участников дорожного движения на том участке не было, он не создал никому помех, а также аварийной обстановки.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
Виновность Водянова А. В. объективно подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, которые отражены в постановлении мирового судьи, и которым дана надлежащая правовая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № ** от 10.05.2010 г. (л. д. 2), рапортом инспектора ДПС Б. со схемой нарушения Правил дорожного движения РФ от 10.05.2010 г., из которых усматривается, что 10.05.2010 г. в 14 часов 25 минут автомобиль с государственным регистрационным знаком N 000 NN 70 под управлением Водянова А. В., в нарушение п. 1.3 Правил и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» совершил движение по стороне дороги, предназначенной дл движения во встречном направлении, с указанной схемой, зарисованной со слов Водянова А. В., последний был ознакомлен.
Судья не находит оснований не доверять данным, содержащимся в материалах дела, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников милиции, составивших протокол об административном правонарушении, а также изложивших обстоятельства в рапорте и объяснении.
Довод заявителя о том, что указанные в постановлении мирового судьи доказательства собраны с нарушениями действующего законодательства об административных правонарушениях, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении его жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 чт. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Водянова А. В. следует, что данный протокол был составлен в полном соответствии с требованием закона, а именно: в нём имеются данные о времени, месте его составления, а также данные о должностном лице, его составившем; указаны полные сведения о личности нарушителя; зафиксированы место, время совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе подробно изложено событие правонарушения, при этом диспозиция нарушения о выезде на полосу встречного движения не может трактоваться иначе, чем выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении Водянову А. В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предлагался текст протокола к прочтению, его копия для получения, удостоверен подписью заявителя.
В обжалованном постановлении действия Водянова А. В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не являлось выездом на трамвайные пути встречного направления, а также не было соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение. Кроме того, санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, минимальный размер которого составляет четыре месяца.
Существенных нарушений закона при рассмотрении дела и привлечении заявителя к административной ответственности мировым судьёй не допущено.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наличие таких обязательных условий, как создание помех кому-либо, а также аварийной обстановки.
Отсутствие дорожной разметки на данном участке не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения в действиях заявителя, при наличии иных вышеприведённых доказательств по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Водянова А. В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 10.06.2010 года о признании виновным Водянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Водянова А. В. – без удовлетворения.
Судья М. В. Герасимов