Решение вступило в законную силу 07.09.10




дело № 12-89/10

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 25 августа 2010г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием Позднякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Позднякова Н.В. на постановление командира взвода ОБДПС ОГИБДД старшего лейтенанта милиции Н. от 29.06.2010г. о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД Н. от 29.06.2010г. Поздняков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поздняков Н.В. подал на него жалобу, в которой указал, что мопедом не управлял, так как тот был неисправен, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ошибочно обвинил его в нарушении п.24.3 ПДД РФ, не предоставил ему возможности дать объяснения и возражения, а также внести в протокол его свидетелей.

В настоящем судебном заседании Поздняков Н.В. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям и пояснил, что ранее с инспекторами Т., Г. и Н. знаком не был, объяснения в протоколе написал собственноручно, при этом указать свидетелей не смог по причине отсутствия свободного места в бланке протокола.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля П., изучив материалы дела, судья считает, что постановление командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 июня 2010 года в 22.40 часов Поздняков Н.В., находясь на ул.К., ** в г.С. Т. области, в нарушение п.24.3 ПДД РФ, управлял мопедом без мотошлема, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом.

Вина Позднякова Н.В., несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

  • протоколом 70 СВ № ** от 29.06.2010г. об административном правонарушении (лд.1);
  • письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС Г. (л.д.2) и Т. л.д.3), согласно которым 29 июня 2010 года в 22.40 часов их внимание привлек водитель, который управлял без мотошлема мопедом SS ** цвета, двигаясь по тротуару от дома №** по ул.К., при этом на мопеде горели внешние световые приборы. Данный водитель был ими остановлен возле дома №** по ул.К., им оказался – Поздняков Н.В., на которого был составлен протокол по ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, Позднякову Н.В. были разъяснены, ходатайств и отводов от него не поступало;
  • письменным объяснением командира взвода ОБ ДПС Н., из которого следует, что 29 июня 2010 года он находился на службе в автопатруле №** совместно с инспекторами ОБ ДПС Т. и Г. В 22.40 часов они двигались по ул.К., где их внимание привлек мопед SS ** цвета, который двигался по тротуару от дома №** в сторону дома №** по ул.К. Водитель управлял мопедом без мотошлема, на мопеде горели внешние световые приборы, двигатель работал, из выхлопной трубы шел дым синего цвета. Данный мопед был ими остановлен около дома №** по ул.К., водителем оказался Поздняков Н.В., который не согласился с предъявленным ему нарушением. На водителя был составлен протокол по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств Поздняковым Н.В. заявлено не было (л.д.4) и другими.

Доводы Позднякова Н.В. о том, что мопедом он не управлял, а перемещался с ним пешком по тротуару, поскольку мопед был неисправен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний инспекторов ОБ ДПС Г., Т. и командира взвода ОБ ДПС Н., следует, что заявитель управлял мопедом без шлема, двигаясь на мопеде от дома №** в сторону дома №** по ул.К., при этом на мопеде горели внешние световые приборы, двигатель работал, из выхлопной трубы шел дым. Оснований не доверять показаниям данных лиц у судьи не имеется, поскольку ранее они с Поздняковым Н.В. знакомы не были, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо наличие личных неприязненных отношений между ними и заявителем, установлено не было. Не представлено таких оснований и самим Поздняковым Н.В.

В связи с изложенным указанные объяснения Позднякова Н.В. судья считает надуманными и оценивает их, как защитную версию, обусловленную его желанием избежать административной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля П.- жены заявителя, о том, что в тот день мопед они не смогли отремонтировать и вместе с мужем перемещали его пешком, суд относится критически, полагая, что они вызваны попыткой оказать заявителю содействие во избежание ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС о том, что Поздняков Н.В. управлял мопедом без мотошлема.

Таким образом, правовая оценка действиям Позднякова Н.В. командиром взвода ОБ ДПС ОГИБДД дана правильно. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом.

Нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о том, что инспектор, оказывая на него психологическое давление, не предоставил ему возможности дать объяснения и высказать возражения, а также внести в протокол указанных им свидетелей, поскольку, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Позднякову Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка, при этом по поводу допущенного правонарушения Поздняков Н.В. дал письменные пояснения, каких-либо ходатайств о допросе свидетелей не заявил (л.д.1).

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления судьей не усматривается.

Наказание Позднякову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены постановления командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД от 29.06.2010г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А :

Постановление командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД Н. о признании виновным Позднякова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Позднякова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А. Болотина