Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 20 августа 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием Петрова В.И.,
представителя Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Романишеной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Петрова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области Лариной Е.Е. от 08.07.2010г. о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области Лариной Е.Е. от 08.07.2010г. Петров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.И. подал на него жалобу, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Так, мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права, а также нарушен процессуальный закон. Дверь с замком была им установлена, чтобы предотвратить террористические акты и не допустить посторонних лиц к незаконному пользованию общим имуществом собственников помещений дома. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Петров В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он, как председатель ТСЖ «В», обязан обеспечивать сохранность общего имущества собственников жилья. Поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что спорное помещение состоит на балансе города, не имеется, он с целью сохранности общего имущества ТСЖ, а также в соответствии с предписанием УВД г.Северска о предупреждении актов терроризма в жилом секторе, лично без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и без принятия решения правлением Товарищества установил дверь с замком, чтобы прекратить доступ в техническое помещение сотрудников ООО «Л», с которыми у него никаких договорных отношений по его использованию не имеется. В обоснование своих доводов представил копии предписания УВД г.Северска, протокола №** заседания правления ТСЖ «В» от 01.05.2010г., а также разъяснение директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 28.07.2010г.
Заслушав Петрова В.И., представителя Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, допросив директора ООО «Л», изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 мая 2010 года Петров В.И. самовольно, вопреки ст.ст.209, 215 и 305 ГК РФ, установил металлическую дверь с замком на входе в техническое помещение, которое расположено на **-м этаже дома №** по пр.К., которое состоит на балансе у Администрации ЗАТО Северск, тем самым своими действиями Петров В.И. препятствовал попаданию в данное помещение работников ООО «Л, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство - самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Вина Петрова В.И., несмотря на непризнание им вины, в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом №** об административном правонарушении (л.д.1);
- заявлением начальника Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, согласно которому в многоквартирном жилом доме № ** по пр.К. председатель Товарищества собственников жилья «В» Петров В.И. блокировал проход на технический этаж, где расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу ЗАТО Северск Томской области и предоставленные на праве аренды ООО «Л», в результате чего арендаторы муниципального имущества не имеют доступа к системе радиотелефонной связи SmarTrunk-II для нужд ГО и ЧС ЗАТО Северск, предназначенной для оперативной связи экстренных служб города (л.д.3);
- заявлением директора ООО «Л» П. в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 17.05.2010 года о том, что в настоящее время по причине блокирования председателем Товарищества собственников жилья Петровым В.И. входных дверей технического этажа дома № ** по пр.К. сотрудники ООО «Л» не имеют доступа в часть арендуемых помещений, в результате чего ООО «Л» не имеет возможности исполнять обязательства по соглашению с Управлением по делам защиты населения и территории от ЧС Администрации ЗАТО Северск по техническому обслуживанию системы служебной радиотелефонной связи SmarTrunk-II для нужд ГО и ЧС ЗАТО Северск и поддержанию ее в работоспособном состоянии, оборудование которой является собственностью Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и предназначено для оперативной связи экстренных служб города (л.д.4);
- договором аренды муниципального недвижимого имущества №** от 30.10.2008г. (с изменениями и дополнениями, внесенными 16.01.2009г. и 26.04.2010г.), согласно которому Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск передало в аренду ООО «Л» нежилое помещение (номер на поэтажном плане **) площадью ** кв.м. на **-м этаже жилого дома №** по пр.К. в г.С., Т. область, со всеми относящимися к нему инженерными коммуникациями и элементами благоустройства (л.д.5-14);
- соглашением №** от 31.12.2009г., согласно которому Управление по делам защиты населения и территорий от ЧС Администрации ЗАТО Северск поручает ООО «Л» проводить техническое сопровождение системы служебной оперативной радиотелефонной связи SmarTrunk-II для нужд ГО и ЧС (МЧС) в ЗАТО Северск (л.д.15-18);
- свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2010г., из которого следует, что на основании решения Малого Совета Томского областного Совета народных депутатов «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Томск-7» №231 от 23.09.1992г. и Выписки из Реестра объекта недвижимости муниципальной собственности ЗАТО Северск, расположенной на территории Томской области от 02.02.2010г. №21-03-10/490 Городской округ – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области имеет в собственности нежилое помещение (номер на поэтажном плане **) общей площадью ** кв.м. на ** этаже в доме №** по пр.К. в г.С., Т. область (л.д.19);
- кадастровым паспортом нежилого помещения № ** общей площадью ** м 2, расположенного на **-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Т. область, г.С., пр.К., д.** (л.д.20-21);
- письменным объяснением от 01.06.2010г. (л.д.23) директора ООО «Л» П. и его показаниями в судебном заседании о том, что в мае 2010 года председатель ТСЖ «В» Петров В.И. установил металлическую дверь с замком на **-ом этаже дома № ** по пр.К., чем воспрепятствовал доступу работников ООО «Л» в арендуемое ими у Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск помещение, где расположено принадлежащее ГО и ЧС оборудование, которое они обслуживают на безвозмездной основе. По состоянию на 10 мая 2010 года договоры по обслуживанию имелись в наличии и предъявлялись Петрову В.И. Оборудование ГО и ЧС необходимо для общественной безопасности. В начале мая 2010 года, когда они пришли проверить работу оборудования, Петров В.И. вызвал сотрудников милиции, которые установили, что они находились в помещении на законных основаниях. Однако, несмотря на данные обстоятельства, Петров В.И. установил перед входом в помещение металлическую дверь с замком, ключ от которого никому не передал. Иных входов в спорное помещение не имеется;
- письменным объяснением (л.д.25) и показаниями в судебном заседании консультанта Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Романишеной О.В. о том, что на **-ом этаже дома № ** по пр.К. в г.С. расположено помещение площадью ** кв.м., принадлежащее Администрации ЗАТО Северск, которое в настоящее время арендуется ООО «Л» под расположение оборудования ГО и ЧС. Спорное помещение передано на баланс муниципалитета до образования ТСЖ «В», о чем Петрову В.И. неоднократно указывалось;
- письменным объяснением В. – заместителя директора ООО «Л», из которого следует, что в начале мая 2010 года в утреннее время он и работники его организации в техническом помещении, расположенном на **-ом этаже дома № ** по пр.К., занимались обслуживанием оборудования ГО и ЧС. Председатель ТСЖ «В» Петров В.И., узнав об этом, вызвал сотрудников милиции, которые по прибытию установили, что они находятся в помещении законно. Несмотря на это, Петров В.И. сказал, что перед входом в данное помещение установит металлическую дверь для того, чтобы работники «Л» не имели доступа в помещение, что впоследствии и сделал, отказавшись передать им ключи от замка установленной двери (л.д.26);
- объяснением работника ООО «Л» Ш. о том, что в мае 2010 года председатель ТСЖ «В» Петров В.И. сообщил ему о своем намерении установить металлическую дверь перед помещением, расположенным на 16-ом этаже дома № ** по пр.К., которое ООО «Л» арендует у Администрации ЗАТО Северск, где находится оборудование ГО и ЧС, в целях лишить работников ООО «Л» доступа в помещение. 15 мая 2010 года им было обнаружено, что перед входом в данное помещение установлена и заперта на замок металлическая дверь. Петров В.И. сообщил, что дверь установил он, передать ключи работникам ООО «Л» отказался (л.д.27);
- письменным объяснением Петрова В.И. от 21.06.2010г., из которого следует, что 10 мая 2010 года он установил металлическую дверь перед входом в нежилое техническое помещение, где расположено оборудование ГО и ЧС, в целях повышения уровня сохранности находящегося в нем имущества. При этом он считал, что данное помещение принадлежит собственникам помещений дома на праве долевой собственности, в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ. О том, что в техническом помещении находится оборудование ГО и ЧС, ему известно со слов представителей ООО «Л». Службам, которым было необходимо попасть в данное помещение, он не препятствовал, представители ООО «Л» к нему не обращались (л.д.28) и другими.
Объяснения Петрова В.И. о том, что он на законных основаниях установил металлическую дверь с замком перед входом в помещение, где расположено оборудование ГО и ЧС, судья считает надуманными и оценивает, как защитную версию, обусловленную его желанием избежать ответственность за содеянное.
Так, из вышеперечисленных доказательств следует, что спорное нежилое помещение на **-м этаже дома № ** по пр.К., принадлежит на праве собственности городскому округу ЗАТО Северск Томской области и на основании договора от 30.10.2008г. передано в аренду ООО «Л».
Согласно письменных объяснений Петрова В.И. от 21.06.2010г., представители ООО «Л» ему сообщали, что оборудование, установленное в нежилом техническом помещении, принадлежит ГО и ЧС, в связи с чем для повышения уровня сохранности имущества, находящегося в данном помещении, он установил дверь (л.д.28).
Представитель ООО «Л» П. в настоящем судебном заседании показал, что в арендуемом помещении расположено принадлежащее Управлению по делам защиты населения и территорий от ЧС Администрации ЗАТО Северск оборудование, которое работники Общества обслуживают на основании соглашения, о чем сообщалось Петрову В.И. Какое-либо иное имущество или оборудование в данном помещении отсутствует.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что совершенное Петровым В.И. правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, поскольку последний, зная о том, что в техническом помещении, находящегося на балансе города, установлено принадлежащее ГО и ЧС оборудование, которое на основании соглашения от 31.12.2009г. обслуживают работники ООО «Л», по собственной инициативе установил перед входом в данное помещение металлическую дверь с замком, чем воспрепятствовал последним выполнить обязанности по обслуживанию оборудования.
Судьей не принимается во внимание представленное заявителем в обоснование доводов жалобы предписание УВД г.Северска, так как металлическая дверь установлена Петровым В.И. спустя месяц после указанного в предписании срока (не позднее 10.04.2010 г.).
Кроме того, доводы Петрова В.И. о том, что установил дверь в интересах ТСЖ «В», чтобы не допустить посторонних лиц к незаконному пользованию общим имуществом собственников помещений дома, также являются несостоятельными. Так, в настоящем судебном заседании Петров В.И. показал, что данное решение было принято им лично без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и без принятия решения правлением Товарищества. При этом представленный заявителем протокол заседания правления ТСЖ «В» от 01.05.2010г. не указывает на то, что деньги выделены непосредственно для установления двери с замком перед входом в помещение, где расположено принадлежащее ГО и ЧС оборудование.
Таким образом, правовая оценка действиям Петрова В.И. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство.
Наказание Петрову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его вины, имущественного положения.
При таких обстоятельствах наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных законодательством, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено.
В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 08.07.2010г. не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области Лариной Е.Е. от 08.07.2010г. о признании виновным Петрова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова В.И. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Болотина