Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 15 июля 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием Дерусова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Дерусова А.И., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, проживающего по адресу: г. С., ул. Г., **-**,
на постановление 70 СВ № ** от 26 июня 2010 года инспектора ОБДПС ОГИБДД о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 70 СВ № ** инспектора ОБДПС ОГИБДД от 26 июня 2010 года Дерусов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В своей жалобе Дерусов А.И. выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что на участке дороги, где он был остановлен, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км\ч» отсутствует, показатели измеряющего скорость движения прибора отражали скорость иного автомобиля, так как в нем было обозначено время нарушения 00.38 часов, кроме того, в отношении него положения ст. 4.3 К оАП РФ при назначении наказания применены неправомерно. В связи с изложенным, он просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Дерусов А.И. доводы жалобы уточнил, указав, что действительно в 00.30 часов 26 июня 2010 года находился за рулем автомобиля ММ, государственный регистрационный знак N 000 NN 70 и при повороте с ул. С. на ул. Т., при движении по проезжей части у дома ** ул. Т. был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости на 24 км\ч. Утверждает, что ограничивающий скорость дорожный знак при совершенном им маневре поворота был вне зоны обозрения, в связи с чем соблюдать его требования он не мог. Также, с учетом характера своего движения после поворота он не мог развить скорость 64 км\ч, поэтому считает, что прибор показал сведения по иному автомобилю. Признает, что ранее уже привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОГИБДД о привлечении Дерусова А.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2010 года в 00.20 часов Дерусов А.И., находясь за рулем автомобиля ММ, государственный регистрационный знак N 000 NN 70, в нарушении п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость 40 км\ч на 24 км\ч.
Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 СВ № ** от 26 июня 2010 года (л.д.1);
- письменными объяснениями инспекторов Н. (л.д.3), Г. (л.д.4), Т.(л.д. 5).
Правовая оценка действиям Дерусова А.И. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не выявлено.
Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что он в указанный день совершил поворот с ул. С. на ул. Т., где дорожный знак, ограничивающий скорость движения, не обозревается, суд не принимает во внимание, оценивая их способом защиты, призванном уменьшить степень ответственности за содеянное.
Свидетели – сотрудники ГИБДД Н., Г., Т. указывали, что автомобиль заявителя ММ, государственный регистрационный знак N 000 NN 70 двигался именно по ул. Т., не совершая маневров, а значит его водитель обязан был руководствоваться требованиями установленного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч», между тем, им скорость была превышена согласно показателям специального прибора «Искра-1» на 24 км\ч.
У суда не имеется оснований не доверять названным лицам, так как ранее они с заявителем Дерусовым А.И., по его же собственному признанию, знакомы не были, конфликтов не имели, соответственно у них отсутствовал повод для оговора последнего. Показания инспекторов последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд свои выводы строит на них.
Согласно затребованной судом справки Управления жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, схемой размещения дорожных знаков, на автодороге по ул. Т., на участке от перекрестка с ул.В. до перекрестка с ул. С. установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч», зона действия знака распространяется до перекрестка.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дерусов А.И., будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ. Незнание закона не может освободить его от ответственности.
Наказание Дерусову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление70 СВ № ** от 26 июня 2010 года, вынесенное инспектором ОБДПС ОГИБДД о признании виновным Дерусова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Нохрина В.Л.