Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 12 июля 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием Андриевского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Андриевского А.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, проживающего по адресу: г. С., ул. Т., **-**,
на постановление 70 СВ №** от 20 июня 2010 года, вынесенное инспектором ОБДПС ОГИБДД Э., о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 70 СВ №** от 20 июня 2010 года инспектора ОБДПС ОГИБДД Э. Андриевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В своей жалобе Андриевский А.В. выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что не видел пешехода, поскольку идущие перед ним три автомобиля мешали обзору пешеходного перехода, слепили фарами. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Андриевский А.В. доводы жалобы поддержал и указал, что действительно в 23.40 часов 19 июня 2010 года находился за рулем автомобиля ВВ, государственный регистрационный знак N 000 NN 70, и, совершая движение по проезжей части у дома ** пр.К., не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Но такое нарушение ПДД было допущено и водителями едущих впереди автомобилей, однако, они не были остановлены сотрудниками ГИБДД и привлечены к ответственности. Утверждает, что из-за темного времени суток просто поздно заметил пешеходов, не успев затормозить.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОГИБДД о привлечении Андриевского А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 900 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2010 года в 23.40 часов Андриевский А.В., находясь за рулем автомобиля ВВ, г.н.N 000 NN 70, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по пр.К., ** в г.С.
Фактические обстоятельства правонарушения Андриевским А.В. не оспариваются.
Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 СВ №** от 19 июня 2010 года (л.д.1);
- письменными объяснениями инспекторов С. (л.д.3), М. (л.д.5).
Правовая оценка действиям Андриевского А.В. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы Андриевского А.В. о том, что он из-за движущихся перед ним автомобилей и темного времени суток не увидел пешехода, судья находит несостоятельными, оценивая их способом защиты, имеющим целью уйти от ответственности, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 14.3 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Андриевский А.В., будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ. Незнание закона не может освободить его от ответственности.
Кроме того, как следует из письменных объяснений инспекторов С., Э., а также М. заявитель вину свою при составлении протокола не отрицал, с нарушением был согласен, поясняя, что не хотел прибегать к экстренному торможению, поскольку поздно заметил пешеходов, о наличии препятствий, что помещали ему соблюсти требования ПДД не заявлял.
У суда не имеется оснований не доверять названным лицам, так как ранее они с Андриевским А.В. знакомы не были, что подтвердил и сам заявитель, а соответственно не имели повода для оговора последнего. Показания инспекторов последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу.
Наказание Андриевскому А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 70 СВ №** от 20 июня 2010 года, вынесенное инспектором ОБДПС ОГИБДД Э., о признании виновным Андриевского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Нохрина В.Л.