Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО Северск Томской области 16 июля 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием Любушкина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Любушкина А.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Лаврова К.А. от 20.06.2010г. о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Л. от 20.06.2010г. Любушкин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Любушкин А.Ф. подал на него жалобу, в которой указал, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, что также подтверждает сидевший в его машине В. Кроме того, инспектор Л., двигаясь за ним на расстоянии около 100 метров, через тонированное заднее стекло его автомобиля, а также сидящего за ним пассажира В. не мог видеть пристегнут ли у него ремень безопасности. В связи с чем просит решение инспектора отменить.
В настоящем судебном заседании Любушкин А.Ф. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ранее с инспекторами Л. и М. он знаком не был.
Заслушав Любушкина А.Ф., изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Л. должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении, 20 июня 2010 года в 11.40 часов на ул.П., ** в г.С. Т. области Любушкин А.Ф., управляя автомобилем ВВ, государственный регистрационный знак N 000 NN 70, оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Вина Любушкина А.Ф., несмотря на непризнание им вины, в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом 70 СВ №** об административном правонарушении (л.д.1);
- письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС М. (л.д.4) и Л. (л.д.5) о том, что 20 июня 2010 года около 11.40 часов они, находясь на службе и двигаясь в г.С. по пр.К. в сторону ул.М. увидели как перед их автопатрулем на расстоянии 5-7 метров двигался автомобиль ВВ, г.зн. N 000 NN 70, у которого был открыт багажник и из салона выступали доски. В салоне данного автомобиля за местом водителя также находился пассажир, который был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку багажник автомобиля был открыт они четко заметили, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. После того, как автомобиль ВВ свернул на ул.П., они остановили указанный автомобиль. Его водитель накинул ремень безопасности и при приближении М. к автомобилю сделал вид, что отстегивает его. Данным водителем оказался Любушкин А.Ф., и другими.
Объяснения Любушкина А.Ф. о том, что при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, а инспекторы из-за тонированного стекла и пассажира В., сидевшего за ним, не могли этого видеть, судья оценивает как защитную версию, обусловленную его желанием избежать ответственность за содеянное.
Так, из письменных объяснений инспекторов ОБ ДПС М. и Л. следует, что они, двигаясь на расстоянии 5-7 метров от автомобиля Любушкина, через открытый багажник, откуда выступали доски, заметили, что последний не был пристегнут ремнем безопасности. После того, как автомобиль был остановлен, водитель накинул ремень безопасности и при приближении М. сделал вид, что отстегивает его.
У судьи нет сомнений в достоверности пояснений инспекторов ОГИБДД, поскольку у них нет причин для оговора Любушкина А.Ф., т.к. они ранее знакомы не были, конфликтов и личных неприязненных отношений между ними не имеется.
Показания свидетеля В. о том, что Любушкин А.Ф. при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, судья считает недостоверными, вызванными попыткой оказать своему знакомому Любушкину А.Ф. содействие во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетеля противоречат приведенным выше пояснениям инспекторов.
Таким образом, судья считает, что вина Любушкина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, полностью установлена перечисленными выше доказательствами.
Административное взыскание наложено на Любушкина А.Ф. в порядке, установленном законом, полномочным должностным лицом в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных законодательством, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД от 20.06.2010 г. не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л А :
Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Л. от 20.06.2010г. о признании виновным Любушкина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Любушкина А.Ф. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Болотина