Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 09 июля 2010г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием Иглакова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Иглакова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Рубанова И.А. от 13.05.2010 г. о привлечении Иглакова М.Н. к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Рубанова И.А. от 13.05.2010 г. Иглаков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Иглаков М.Н. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ, а именно: дело рассмотрено в его отсутствие, данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, он не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился на стационарном лечении. В обоснование своих доводов представил листок нетрудоспособности. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании Иглаков М.Н. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям и пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, инспекторы вручали ему повестку для явки к мировому судье 13 мая 2010 года в 09.30 часов. Однако к указанному времени он не смог явиться, поскольку 12 мая 2010 года по направлению врача-*** сам обратился в Научно-исследовательский институт исследования головного мозга и психического здоровья для лечения ***. При этом данное учреждение является закрытого типа, откуда невозможно отлучиться. При выписке ему дали только больничный лист, какой-либо выписной эпикриз на руки не получал.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении, Иглаков М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Иглакова М.Н., помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
· протоколом 70 СВ №** об административном правонарушении (л.д.1);
· протоколом 70 СО №** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.2);
· протоколом №70 СН №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);
· актом № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2010 года, согласно которому у Иглакова М.Н. установлено состояние опьянения (л.д.4);
· письменными объяснениями свидетелей З. (л.д.5) и К. (л.д.6) о том, что 01.05.2010г. в 02.15 часов в их присутствии Иглаков М.Н. был отстранен от управления транспортным средством АА, г.н. N 000 NN 70, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Также в их присутствии Иглаков М.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласившись пройти медицинское освидетельствование;
· объяснениями инспекторов ОГИБДД г.Северск М. (л.д.7), Н. (л.д.8) и Ч. (л.д.9), согласно которым 01.05.2010г. около 01.40 часов они, находясь в автопатруле №**, по ориентировке дежурного ГАИ остановили автомобиль АА, государственный номер N 000 NN 70 под управлением Иглакова М.Н., при общении с которым чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, при этом у последнего была неустойчивость позы и нарушена речь. После чего в присутствии двух понятых Иглаков М.Н. был отстранен от управления транспортного средства и направлен на медицинское освидетельствование, поскольку отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и другими.
При назначении наказания правонарушителю мировым судьей учтено: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.
При таких обстоятельствах наказание Иглакову М.Н. является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы Иглакова М.Н. о том, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, а в материалах дела не имеется данных о надлежащем его извещении, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, при этом суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При этом в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и пр.).
Из материалов административного дела следует, что 01.05.2010г. при составлении протокола об административном правонарушении Иглакову М.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выдана судебная повестка о рассмотрении административного материала мировым судьей 13.05.2010г. в 09.30 часов (л.д.11). К указанному времени к мировому судье поступила врачебная справка о том, что Иглаков М.Н. находится на стационарном лечении в клинике НИИ СО РАМН с 12.05.2010г., ориентировочный срок его выписки не указан (л.д.12), письменных ходатайств об отложении дела, а также медицинских документов, подтверждающих факт его нетрудоспособности, из которых бы следовало, что он по состоянию своего здоровья не может принимать участие в рассмотрении дела, не представил. Также не приложено таких документов и к рассматриваемой жалобе.
Представленный в обоснование жалобы листок нетрудоспособности указывает, что Иглаков М.Н. находился на стационарном лечении в день рассмотрения административного материала (13.05.2010г.). Однако, данный документ не подтверждает то, что в силу своего заболевания заявитель не мог участвовать в судебном заседании либо обратиться к мировому судье с письменным ходатайством об отложении дела.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела врачебная справка (л.д.12) имеет дату составления 06 мая 2010 года, тогда как согласно её содержанию «Иглаков М.Н. находится в клинике НИИ СО РАМН на стационарном лечении с 12 мая 2010 года по настоящее время», что вызывает сомнение в правдивости указанных в справке данных. Кроме того, объяснения Иглакова М.Н. в настоящем судебном заседании также противоречат данным, содержащимся в справке, а именно, заявитель показал, что 12 мая 2010 года обратился впервые в клинику и его в этот же день госпитализировали.
Помимо этого, Иглаков М.Н., зная о том, что дело назначено к рассмотрению на 13.05.2010г. и направив справку о нахождении на стационарном лечении, о дальнейшей судьбе административного материала не поинтересовался, в суд не обратился, что свидетельствует об уклонении Иглакова М.Н. от участия в судебном заседании с целью избежать административной ответственности.
Учитывая, что действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин неявки в суд на правонарушителя, судья считает, что право на защиту Иглакова М.Н. в ходе рассмотрения его административного дела нарушено не было, и мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Иглакова М.Н.
Помимо этого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в настоящем судебном заседании не установлено.
Жалоба Иглакова М.Н. на постановление мирового судьи содержит лишь указание на то обстоятельство, что дело рассмотрено в его отсутствие, доводов по факту совершенного правонарушения не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.05.2010г. нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Рубанова И.А. от 13.05.2010г. о признании виновным Иглакова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иглакова М.Н. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Болотина