Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 8 сентября 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием Кудрявцева Е.К.,
его защитника Изосимова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Кудрявцева Е.К., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного по адресу: г. С., ул. К., **-**, проживающего по адресу: г. С., ул. Л., **-**,
на постановление 70 СВ № ** от 18 июля 2010 года, вынесенное заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД У., о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 70 СВ № ** от 18 июля 2010 года заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД У. Кудрявцев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Кудрявцев Е.К. выражает несогласие с данным постановлением, мотивируя это тем, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ о АП, а именно в нем не точно указано место события, так как в действительности они происходили на ул. Ч., а не на ул. К., **, как указано в протоколе. В указанное в постановлении время он и компания его знакомых возвращались с отдыха, совершая поездку на автомобиле АА гос. знак E 000 EE 70, за рулем которого находился Р. Из-за поломки автомашины ими была сделана остановка. Во время ремонта автомобиль самопроизвольно начал движение по проезжей части назад, в связи с чем он был вынужден запрыгнуть в салон для принятия мер по остановке, при этом двигатель не работал. Сразу после остановки автомобиля к нему подошли сотрудники ГАИ, которыми был составлен протокол о совершении административного правонарушения. Признает, что действительно не имел при себе водительского удостоверения. Однако, он считает, что действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем отсутствует само событие правонарушения, просит постановление инспектора ГИБДД отменить.
В судебном заседании Кудрявцев Е.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Защитник Кудрявцева Е.К. – Изосимов Д.А.с доводами жалобы согласился.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД о привлечении Кудрявцева Е.К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2010 года 04 часа 52 минуты на ул. К., ** в г. С. Т. области, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель Кудрявцев Е.К. управлял автомобилем АА государственный регистрационный знак E 000 EE 70, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 70 СВ № ** от 18 июля 2010 года (л.д. 9);
- протоколом 70 СО № ** об отстранении водителя Кудрявцева Е.К. от управления транспортным средством АА г.р.з E 000 EE 70 (л.д. 11);
- письменными объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД У., который после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 18 июля 2010 года, находясь в авто патруле № ** совместно с инспекторами ОБДПС К. и А., осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Их внимание привлек автомобиль АА г.р.з. E 000 EE 70, который двигался задним ходом поперек проезжей части напротив жилого дома № ** по ул. К. Инспектора К. и А. сразу же проследовали к данному автомобилю. Из-за руля вышел мужчина, как позже выяснилось гр-н Кудрявцев Е.К., ** года рождения. Последний не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Далее Кудрявцев Е.К. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 К РФ о АП (л.д.12-13);
- также письменными объяснениями свидетелей – инспекторов ОБДПС ГИБДД К. и А., полностью совпадающими с пояснениями свидетеля У. (л.д.14-17);
- письменными объяснениями свидетеля Р., из содержания которых следует, что 18 июля 2010 года около 4 часов 40 минут он находился за рулем автомобиля АА гос.номер E 000 EE 70 по ул. К. Когда в автомобиле перегрелся двигатель, он свернул во двор дома № ** по ул. К. Так как автомобиль стоял на пригорке, то он покатился назад. В это время в автомобиль за руль сел Кудрявцев Е.К. и попытался его остановить, нажимая на педаль тормоза. Автомобиль проехал около 6 метров и остановился. В это время подъехали сотрудники ГАИ (л.д.18);
- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 августа 2010 года, которым установлена вина Кудрявцева Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ о АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.24-25).
Правовая оценка действиям Кудрявцева Е.К. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 К РФ о АП, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.
Доводы Кудрявцева Е.К. о том, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ о АП, так как в нем неточно указано место события, судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 К РФ о АП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 К РФ о АП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Е.К. следует, что данный протокол был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 К РФ о АП, а именно: в нем имеются данные о времени, месте его составления, а также данные о должностном лице, составившем протокол; указаны полные сведения о личности нарушителя; зафиксированы место, время совершения и событие административного нарушения.
При составлении данного протокола, Кудрявцеву Е.К. под роспись были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, и ст. 51 Конституции РФ. После оформления протокола, Кудрявцев Е.К. также под роспись был лично с ним ознакомлен.
Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении, Кудрявцевым Е.К. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных интересов, либо жалоб на неправомерные действия инспекторов ГИБДД не высказывалось. В связи с чем, оснований не доверять данным, имеющимся в материалах дела, у судьи нет.
На совершение названного в протоколе административного правонарушения у дома ** по ул. К. г. С. Т. области указывают все иные опрошенные по делу лица.
Изложенные в жалобе доводы Кудрявцева Е.К. о том, что в указанный день он транспортным средством по существу не управлял, а действовал в условиях крайней необходимости, судья находит несостоятельными, оценивая их способом защиты, имеющим целью уйти от ответственности, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на права управления транспортным средством.
Заявление Кудрявцева Е.К. о том, что автомобилем управлял его знакомый Р. находится в противоречии с письменными объяснениями самого свидетеля Р., из которых следует, что после обнаружения в автомобиле неисправности за руль сел Кудрявцев Е.К., проехав на автомобиле около 6 метров.
Сотрудники ГИБДД У., К. и А. указывали, что 18 июля 2010 года в 04 часа 52 минуты заявитель управлял автомобилем АА г.н. E 000 EE 70, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, что не отрицал и он сам, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручно им сделанная запись о том, что водительское удостоверение он оставил дома.
У суда не имеется оснований не доверять названным лицам, так как ранее они с Кудрявцевым Е.К. знакомы не были, а соответственно не имели повода для оговора последнего. Показания инспекторов последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.
Факт управления им автомобилем и отсутствие в его действиях крайней необходимости установлен также постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района ТО от 12 августа 2010 года и решением Северского городского суда ТО от 6 сентября 2010 года.
Наказание Кудрявцеву Е.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 70 СВ № ** от 18 июля 2010 года, вынесенное заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У., о признании виновным Кудрявцева Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Нохрина В.Л.