Шейкина Е.С.
Дело № 12-1-11
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО г.Северск 12 января 2011 года
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
рассмотрев жалобу Самсоновой Т.В., родившейся **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданки **, русским языком владеющей, проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул.Л., д.**, кв.**, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 09.12.2010 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 09.12.2010 года Самсонова Т.В. признана виновной в том, что она 03.12.2010 года в 01 час 45 минут в районе дома по ул.Н., ** г. С. Т. области управляла автомобилем «**» с государственным регистрационным знаком --, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Самсонова Т.В. подала на него жалобу, из которой следует, что 02.12.2010 года в утреннее время она выпила кофе с небольшим количеством коньяка и к вечеру 03.12.2010 года в 02 часа 35 минут на момент освидетельствования была трезва. Пассажир, который находился вместе с ней в автомобиле, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, и данное обстоятельство спровоцировало в отношении нее действия со стороны сотрудников ГИБДД. При проведении освидетельствования врачом ей было отказано в просьбе взять у нее на анализ кровь и мочу, чем, по мнению заявителя, был нарушен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение.
Заявитель Самсонова Т.В., извещенная своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в ее отсутствие, а также в отсутствие защитника Учуаткина И.Ю., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, судья полагал возможным при изложенных обстоятельствах, рассмотреть жалобу Самсоновой Т.В. в отсутствие заявителя и ее защитника.
Исследовав доводы жалобы и материалы административного производства, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 09.12.2010 года о привлечении Самсоновой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность Самсоновой Т.В. подтверждается протоколом 70 СВ № ** об административном правонарушении от 03.12.2010 года (л.д.1); протоколом 70 СО № ** об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица; факты совершения процессуального действия, его результатов и содержания удостоверены подписями понятых (л.д.2); протоколом № 70 СН № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием на наличие признаков алкогольного опьянения (л.д.3), актом № ** от 03.12.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Самсоновой Т.В. с учетом наличия запаха алкоголя изо рта, изменений двигательной сферы, характерных вегетативно-сосудистых реакций организма и показаний прибора для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние опьянения (л.д.4).
Кроме того, виновность Самсоновой Т.В. подтверждается письменными объяснениями свидетелей П., К. и С., из которых следует, что 03.12.2010 года в 01 час 45 минут они в составе автопатруля № ** двигались по ул.Н. со стороны ул.С. в сторону ул.В. На перекрестке улиц В. и Н. их внимание привлек автомобиль «**» с государственным регистрационным знаком --, двигавшийся по ул.В. со стороны пр.К. в сторону ул.Н., водитель которого не предоставил преимущество для движения другому автомобилю. У водителя данного автомобиля Самсоновой Т.В. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Самсонова Т.В. была отстранена от управления транспортным средством и с ее согласия направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было установлено алкогольное опьянение Самсоновой Т.В. (л.д.6, 7, 8). Письменные объяснения свидетелей проверены и судом приняты, поскольку получены с учетом требований ст.ст.26.1 – 26.11 КоАП РФ.
К доводам заявителя о том, что 03.12.2010 года она управляла автомобилем, будучи в трезвом состоянии, на момент проведения медицинского освидетельствования также была трезва, действия сотрудников ГИБДД были спровоцированы тем, что пассажир ее автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, а медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, так как ее кровь и моча врачом по ее просьбе не исследовались, суд относится критически, считая их надуманными, вызванными попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Самсоновой Т.В. ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, в частности из акта медицинского освидетельствования, кроме применения прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, показавшего наличие этилового спирта в концентрации 0,230 мкг/л и 0,170 мкг/л выдыхаемого воздуха, алкогольное опьянение у Самсоновой Т.В. установлено также при наличии совокупности иных признаков опьянения, а именно изменений двигательной сферы, запаха алкоголя изо рта, характерных вегетативно-сосудистых реакций организма.
В связи с изложенным, у судьи нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Самсоновой Т.В. на состояние алкогольного опьянения. В акте указаны сведения о поверке используемого прибора - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе – 10.12.2009 года, и на момент исследования она действительна, медицинское освидетельствование Самсоновой Т.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, лицензия на право проведения медицинского освидетельствования у медицинского учреждения имеется. В акте медицинского освидетельствования имеется фамилия врача, проводившего медицинское освидетельствование, печать медицинского учреждения, в связи с чем, данный акт является допустимым доказательством виновности Самсоновой Т.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, из акта медицинского освидетельствования следует и подтверждается письменными объяснениями свидетелей П., К. и С., что основанием полагать, что водитель Самсонова Т.В. 03.12.2010 года находилась в состоянии опьянения, явилось не состояние и поведение находившего в автомобиле пассажира, а наличие у Самсоновой Т.В. запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит указание на событие административного правонарушения, в нем отражены обстоятельства, влияющие на квалификацию действий Самсоновой Т.В.
Правовая оценка действиям Самсоновой Т.В. мировым судьей дана правильно, действия Самсоновой Т.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей, а также нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Самсоновой Т.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 ч.1, ст.30.7 ч.1.п.1, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 09.12.2010 года о признании виновной Самсоновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Т.В. – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Коновалов