дело № 12-9/11
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 04 февраля 2011г.
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Порошина В.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по ЗАТО Северск лейтенанта милиции Г. от 15.01.2011г. о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД по ЗАТО Северск Г. от 15.01.2011г. Порошин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Порошин В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что данное правонарушение не совершал, поскольку в момент движения на проезжей части и на прилегающем к нему тротуаре пешеходов не было, в связи с чем просит постановление и протокол об административном правонарушении признать незаконными, а наложенный на него штраф отменить.
В настоящее судебное заседание Порошин В.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 января 2011 года в 20.55 часов Порошин В.В., находясь на ул.К., **, в г. С. Т. области, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак -- не снизил скорость и не остановился перед пешеходом переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Вина Порошина В.В., несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Объяснения Порошина В.В. о том, что при движении на проезжей части не было пешеходов, судья оценивает как защитную версию, обусловленную его желанием избежать ответственность за содеянное.
Так, согласно письменным объяснениям инспекторов ОБ ДПС Ф. (л.д.7) и Г. (л.д.8), автомобиль под управлением Порошина В.В. не уступил дорогу пешеходу, который в это время переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имеется, не приведены они и Порошиным В.В.
Пояснения инспекторов ОГИБДД подтверждаются также схемой правонарушения (л.д.9), из которой следует, что при повороте с ул.Т. на ул.К., автомобиль **, г.р.зн. --, не уступил дорогу пешеходу, который в это время находился на середине проезжей части и собирался перейти его полосу движения. Оснований для признания данной схемы недопустимым доказательством, полученного с нарушением закона, судьей не усматривается.
Таким образом, правовая оценка действиям Порошина В.В. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД дана правильно. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных законодательством, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено. Также отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
Наказание Порошину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.п.1, 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности нарушителя.
При таких обстоятельствах наказание Порошину В.В. является справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с чем оснований для отмены постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД по ЗАТО Северск Г. от 15.01.2011г. не имеется, оно является законным и обоснованным.
Вместе с тем, указание в постановлении фамилии правонарушителя «Прошин» судья признает технической ошибкой, поскольку заявитель факт составления в отношении него постановления не оспаривает, каких-либо замечаний при получении его копии не вносил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л А :
Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Г. о признании виновным Порошина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Порошина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Т.А. Болотина