Дело № 12-21/11
Р Е Ш Е Н И Е
ЗАТО г. Северск 10 марта 2011 года
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
рассмотрев жалобу
Семёнова А.А., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. П., ** – **, несудимого,
на постановление № ** заместителя начальника Отдела внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области – начальника милиции общественной безопасности от 10 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В данном постановлении Семёнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом ОВД установлено, что 04.02.2011 года в 16 часов 30 минут при проверке условий хранения огнестрельного оружия выявлено следующее: Семёнов А.А., в нарушение установленных законом правил хранения оружия, хранит принадлежащее ему охотничье ружьё «**», 1 ствол, ** калибра, № **, ** года выпуска, по недействительному разрешению ГВ № **, срок действия которого истёк 11.08.2004 года.
В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления, в связи с тем, что заявитель был привлечён к ответственности в то время, когда разрешение на хранение охотничьего ружья находилось в милиции для продления срока его действия. Тем самым, по мнению Семёнова А.А., сотрудниками милиции данная ситуация была спровоцирована.
В суде Семёнов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Заслушав Семёнова А.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность Семёнова А.А. подтверждается протоколом № ** об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года, согласно которому 04.02.2011 года в 16 часов 30 минут было выявлено, что Семёнов А.А. нарушил правила хранения огнестрельного оружия, а именно, хранил принадлежащее ему охотничье ружьё «**», 1 ствол, ** калибр, № **, ** года выпуска, по недействительному разрешению НВ № **, срок действия которого истёк 11.08.2004 года (л. д. 1 дела об административном правонарушении), а также копией разрешения ГВ № ** на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «**», 1 ствол, ** калибра, **, ** года выпуска, на имя Семёнова А.А., откуда следует, что срок действия указанного разрешения истёк 11 августа 2004 года (л. д. 2 дела об административном правонарушении).
Не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудника милиции, составившего протокол об административном правонарушении, и собравшего иные приложенные к данному протоколу материалы.
В протоколе об административном правонарушении конкретизировано, что Семёнов А.А. нарушил требование правил хранения огнестрельного оружия, которые устанавливают обязанность владельца данного оружия иметь, в том числе, соответствующее разрешение, подразумевая при этом, что обязанность следить за сроком действия данного разрешения лежит на данном лице как на владельце источника повышенной опасности. В связи с этим, судьёй не принимаются доводы Семёнова А.А. о том, что разрешение на хранение ружья находилось в ОВД для продления срока его действия, поскольку данный срок к моменту привлечения заявителя к административной ответственности уже истёк. Таким образом, огнестрельное оружие находилось у его владельца без каких-либо законных оснований более года, и за указанный период заявителем не было предпринято никаких мер по легализации его хранения.
Судья приходит к выводу, что совершение Семёновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание Семёнову А.А. за совершённое правонарушение назначено с учётом требований ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на событие административного правонарушения, в нём отражены обстоятельства, влияющие на квалификацию действий Семёнова А.А..
В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также решение с указанием виновного лица, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, назначенного наказания с учётом санкции указанной статьи.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Отдела внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области – начальника милиции общественной безопасности от 10 февраля 2011 года о признании виновным Семёнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семёнова А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Герасимов