Фомина Д.С. дело № 12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 11 марта 2011г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием Шилоносова А.Ю.,
защитника Шилоносовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шилоносова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 10.02.2011г. о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 10.02.2011г. Шилоносов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шилоносов А.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он был вправе отказаться, при этом ему не разъясняли прав и последствия подписания протоколов. Кроме того, поведение инспектора З. было предвзятым и заранее запланированным, поскольку за день до этого последний в отношении него составлял протоколы и постановление, поэтому к объяснениям инспекторов ОР ДПС ОГИБДД, а также к составленным ими протоколам следует отнестись критически.
В настоящем судебном заседании Шилоносов А.Ю. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям и пояснил, что был трезв, но от него исходил запах алкоголя, поскольку накануне употреблял спиртное. Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как не хотел оставлять автомобиль на проезжей части.
Заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 января 2011 года в 18.55 часов на ул.Л., ** в г. С. Т. области Шилоносов А.Ю. управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак -- имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), после чего не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Шилоносова А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Объяснения Шилоносова А.Ю. о том, что инспекторы не разъясняли ему права и последствия подписания протоколов, а он отказался пройти освидетельствование, так как был трезв и не хотел оставлять автомобиль на проезжей части, судья считает несостоятельными, при этом исходит из следующего.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 30.01.2011г. в 18.30 часов Шилоносов А.Ю. управлял автомобилем ** с г.р.з. -- без свидетельства о регистрации транспортного средства, а также с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4). После чего в 18.55 часов инспектором ОРДПС ОГАИ ОВД по ЗАТО Северск Л. был составлен протокол о направлении Шилоносова А.Ю. на медицинское освидетельствование с указанием признаков опьянения. В данном протоколе последний, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых указал об отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д.5).
Затем при составлении протокола об административном правонарушении Шилоносов А.Ю. по поводу допущенного правонарушения собственноручно написал «отказался от медосвидетельствования», а также своей подписью удостоверил о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.3).
При этом заявитель при получении копий вышеуказанных протоколов каких-либо замечаний по их составлению не вносил, также никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не заявляли и участвовавшие понятые.
Кроме того, согласно письменных объяснений инспекторов ОРДПС ОГАИ З. (л.д.9) и Л. (л.д.10), поскольку у Шилоносова А.Ю. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался, а затем отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Данные объяснения подтверждаются и письменными пояснениями свидетелей В. (л.д.7) и Ч. (л.д.8), показавших, что в их присутствии Шилоносов А.Ю. отказался пройти медосвидетельствование. Оснований не доверять показаниям данных лиц у судьи не имеется, ранее они с Шилоносовым А.Ю. знакомы не были, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо наличие личных неприязненных отношений между ними и заявителем установлено не было. Не представлено таких оснований и самим Шилоносовым А.Ю.
В указанной части доводы заявителя судья оценивает как защитную версию, обусловленную его желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Кроме того, доводы Шилоносова А.Ю. о том, что поведение инспектора З. было предвзятым и заранее запланированным, так как за день до этого последний составлял на него протоколы и постановление, судья считает надуманными, поскольку как следует из письменных объяснений инспекторов З. и Л. автомобиль под управлением Шилоносова А.Ю. был ими остановлен после получения в 18.12 часов от дежурного по ГАИ сообщения о том, что водитель под управлением ** г.н. -- находится в сильной степени опьянения. Кроме того, по настоящему делу административные протоколы были составлены инспектором Л., в связи с чем оснований, указывающих о предвзятости инспектора З., не имеется.
Таким образом, правовая оценка действиям Шилоносова А.Ю. мировым судьей дана правильно. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Шилоносову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, в минимально возможном размере, предусмотренной санкцией данной статьи, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 10.02.2011г. не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 10.02.2011г. о признании виновным Шилоносова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шилоносова А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Болотина