Дело № 12-57/11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО г. Северск 20 мая 2011 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

рассмотрев жалобу

Попова А.И., неработающего,

на постановление ** № ** инспектора отдельной роты Дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 30.04.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Данным постановлением Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей. Должностным лицом установлено, что в 14 часов 05 минут 30.04.2011 на проспекте К., **, Попов А.И., управляя автомобилем **, государственный номер **, превысил максимальную допустимую скорость – 40 км/ч – на 18 км/ч.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что, по мнению Попова А.И., доказательств его вины представлено не было и никаких обстоятельств дела, кроме рассуждений инспектора и показаний прибора «***», при рассмотрении дела учтено не было. Заявитель полагает, что дорожные знаки, ограничивающие скорость движения автомобилей, установлены с нарушением ГОСТа. Также в жалобе указано, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не имеет права рассматривать данное дело и выносить постановление. Кроме того, инспектором было отказано в предоставлении юридической помощи Попову А.И.

Попов А.И., своевременно и надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в Северский городской суд Томской области к назначенному времени – 9 часам 15 минутам 20 мая 2011 года – не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Попова А.И. в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Попова А.И. подтверждается протоколом ** № ** об административном правонарушении от 30.04.2011 (лист 1 административного материала); объяснениями инспекторов отдельной роты ДПС ОГИБДД Е. и Н. о том, что в 14 часов 05 минут 30.04.2011 на проспекте К., ** им была зафиксирована скорость движения указанного автомобиля под управлением Попова А.И., которая составила 58 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч (листы 3 – 4 административного материала).

Кроме того, виновность Попова А.И. подтверждается свидетельством о поверке измерителя скорости «***» от 18.04.2011, который признан пригодным к применению (лист 8 административного материала), а также ведомостью сдачи зачета личным составом ГИБДД по изучению мер безопасности и эксплуатации при работе с подвижным комплексом «***», измерителями скорости «***» и «***» (листы 6 – 7 административного материала). Из приведенной ведомости следует, что инспекторам Е. и Н. 01.03.2011 указанный зачет был сдан.

Письменные объяснения проверены и судьей приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 26.1 – 26.11 КоАП РФ.

Не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников милиции, составивших протокол об административном правонарушении, и собравших иные приложенные к данному протоколу материалы. Свидетели Е. и Н. дали показания, будучи осведомленными о правах, обязанностях и ответственности, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не содержит запрета выносить постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол по данному делу.

Доводы заявителя о том, что инспектор отдельной роты Дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области Е. не являясь должностным лицом, перечисленным в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, а также не имел права рассматривать дело об административном правонарушении, потому что составлял протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В суде установлено, что инспектор отдельной роты Дорожно-патрульной службы – сотрудник ГИБДД в г. Северск, имеет специальное звание , и является должностным лицом.

По правилам ст. 28.3 ч. 1 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В ст. 29.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Должностное лицо не может рассматривать дело в случае, если 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В жалобе не содержится ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для самоотвода должностного лица. Поповым А.И. отводы должностному лицу также не заявлялись.

В представленном административном материале отсутствуют данные о том, что дорожные знаки, ограничивающие скорость движения на данном участке дороги, были установлены с нарушением ГОСТа. Также отсутствуют сведения о том, что Поповым А.И. было заявлено ходатайство об участии в деле его защитника.

В протоколе об административном правонарушении конкретизировано, что Попов А.И. нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), который устанавливает обязанность водителя транспортного средства вести данное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Попов А.И., являясь водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Судья приходит к выводу, что совершение водителем Поповым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание Попову А.И. за данное административное правонарушение назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, его имущественного положения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на событие административного правонарушения, в нем отражены обстоятельства, влияющие на квалификацию действий Попова А.И.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, назначенного наказания в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ** № ** инспектора отдельной роты Дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 30.04.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ Попова А.И. оставить без изменения, а жалобу Попова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Герасимов