Дело № 12-67/11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск г. Северск 9 июня 2011 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов,

рассмотрев жалобу Нестерова И.А., зарегистрированного и проживающего по ул. П., д. **, кв. ** в г. С. Т. области,

на постановление мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 13 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

В данном постановлении Нестеров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что Нестеров И.А. 26 апреля 2011 года в 15 часов 10 минут управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками милиции на пр. К., ** в г. С. Т. области.

Не согласившись с данным постановлением, Нестеров И.А. просит его отменить, так как, по его мнению, его виновность обоснована мировым судьей исключительно показаниями сотрудников милиции У. и Д. и актом медицинского освидетельствования № **, в то время как он предоставил акт медицинского освидетельствования № ** от 26.04.2011, которым состояние опьянения у него не установлено. Не согласен с отклонением мировым судьей его ходатайства о вызове свидетелей: В. и Л.

В суде Нестеров И.А. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

В судебном участке Нестеров И.А. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что действительно управлял автомобилем в указанное в протоколе время и месте, и был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что проехал на красный сигнал светофора, а после того, как он выразил свое несогласие, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На месте пройти освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал, полагает, что его незаконно направили на медицинское освидетельствование. Не согласившись с результатами проведенной медицинской экспертизы на состояние опьянения, так как за рулем он был трезвый и считает, что состояние опьянения должно быть установлено не только по алкотестеру, но и с помощью дополнительных исследований, в которых ему было отказано. В тот же день в 19 часов он прошел независимое медицинское обследование в *** и по его результатам было дано заключение, что признаков потребления алкоголя нет, в связи с чем заявитель просит прекратить в отношении него производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Нестерова И.А., его защитника – адвоката Шарова А.М., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Нестерова И.А. объективно подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, которые отражены в постановлении и им дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 26 апреля 2011 года (л. д. 1);

- протоколом ** № ** от 26 апреля 2011 года об отстранении от управления Нестерова И.А. транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, из которого следует, что Нестеров И.А. в присутствии двух понятых – Э. и Я. – отстранен от управления транспортным средством, так как у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 2);

- протоколом ** № ** от 26 апреля 2011 года о направлении Нестерова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 апреля 2011 года, из которого следует, что 26 апреля 2011 года в 15.30 Нестеров И.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Нестеров И.А. согласился (л. д. 3);

- актом № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нестерова И.А. от 26 апреля 2011 года, из которого следует, что 26 апреля 2011 года в 15.50 начато медицинское освидетельствование, которое окончено в 16.10, у Нестерова И.А. установлено состояние опьянения 0,14 мг/л (л. д. 4);

- письменным объяснением свидетелей У. и Д. от 26.04.2011 о том, что 26 апреля 2011 года, находясь в автопатруле № **, они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения по маршруту патрулирования. В 15.10 их внимание привлек автомобиль **, госномер **, который осуществлял движение по пр. К. в г. С. Т. области, проехав регулируемый перекресток пр. К. с ул. Ц. под запрещающий красный сигнал светофора. Данный автомобиль был остановлен, при проверке документов у водителя, им оказался Нестеров И.А., **.**.**** года рождения, при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта, произошло резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Нестеров И.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Нестеров) был согласен. Результатом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, после чего на Нестерова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо заявлений и ходатайств от Нестерова И.А. не поступало (л. д. 6 – 7);

- письменным объяснением свидетелей Э. и Я. от 10 мая 2011 года о том, что 26 апреля 2011 года в 15 часов они, по просьбе сотрудников ДПС, присутствовали в качестве понятых на пр. К., ** в г. С. Т. области. В их присутствии Нестеров И.А., **.**.**** года рождения, личность которого им стала известна из его водительского удостоверения, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В их присутствии Нестерову И.А. сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он (Нестеров) отказался, пояснив при этом, что сотрудник ДПС не врач и он (Нестеров) согласен пройти только медицинское освидетельствование, утверждая, что он трезвый. Сотрудники ДПС предложили ему (Нестерову) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он сразу же согласился, при этом написал о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 19 – 20);

У судьи нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД У. и Д., сведений об их заинтересованности в исходе дела, либо о наличии личных неприязненных отношений между ними и Нестеровым И.А. установлено не было. Показания свидетелей У. и Д., а также Э. и Я. последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора Нестерова И.А. у данных лиц не имеется. Не представлено таких данных и Нестеровым И.А.

Доводы Нестерова И.А. о том, что его виновность в совершении административного правонарушения обоснована в постановлении мирового судьи исключительно показаниями сотрудников милиции У. и Д. и актом медицинского освидетельствования № **, судья считает несостоятельными, поскольку вина заявителя подтверждается всей совокупностью собранных и указанных выше доказательств.

Судья считает возможным согласиться с критической оценкой мирового судьи протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от 26.04.2011, проведенного в ОГУЗ «***», в котором имеется заключение о том, что Нестеров И.А. трезв, считая доводы мирового судьи мотивированными и обоснованными.

Медицинское освидетельствование (акт № **) на состояние опьянения Нестерова И.А. от 26.04.2011 проведено в строгом соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ** "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308), и спустя непродолжительное время – 35 минут – после отстранения Нестерова И.А. от управления автомобилем. В то время как медицинское исследование, указанное в протоколе медицинского освидетельствования № ** от 26.04.2011, проведено почти через четыре часа после совершения Нестеровым И.А. административного правонарушения, и более чем через три часа после первоначального медицинского освидетельствования заявителя и не подтверждает отсутствие у Нестерова И.А. признаков опьянения в 15.10 26.04.2011 и не свидетельствует о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Из протокола судебного заседания от 5 и от 13 мая 2011 года (л. д. 21 – 24) следует, что ходатайств о вызове свидетелей в судебный участок Нестеровым И.А. не заявлялось, в связи с чем данные доводы заявителя судья не принимает.

В обжалованном постановлении действия Нестерова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, минимальный размер которого составляет 1 год 6 месяцев.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела и привлечении заявителя к административной ответственности мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Нестерова И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 13 мая 2011 года о признании виновным Нестерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нестерова И.А. – без удовлетворения.

Судья М. В. Герасимов