Фомина Д.С.

Дело № 12-108/11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск г. Северск 10 августа 2011 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов,

с участием защитника Понаморева И.В. – Бергера В.С.,

рассмотрев жалобу Понаморева И.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 28 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

В данном постановлении Понаморев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Мировым судьей установлено, что в нарушение п. 3 ст. 363.1 НК РФ, Понаморев И.В., являясь должностным лицом – ***, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **, в обязанности которого входит представление налоговой декларации по транспортному налогу в налоговый орган по месту учета, представил в Инспекцию ФНС России по ЗАТО Северск 11.03.2011 налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 год, то есть позже установленного срока представления – 01.02.2011.

Не согласившись с данным постановлением, Понаморев И.В. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, за малозначительностью деяния.

Понаморев И.В., своевременно и надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой на л. д. 51), в Северский городской суд Томской области к назначенному времени – 14 часам 30 минутам 10 августа 2011 года – не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Понаморева И.В. в его отсутствие.

Защитник Понаморева И.В. – Бергер В.С., действующий на основании доверенности № ** от 15 июля 2011 года – полностью поддержал жалобу, сославшись на указанные доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Понаморева И.В. – Бергера В.С., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Понаморева И.В. объективно подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, которые отражены в постановлении и им дана надлежащая правовая оценка, а именно: протоколом № ** об административном правонарушении от 23.06.2011 (л. д. 4 – 5), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения *** от 25.05.1999 (л. д. 6), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении *** от 04.07.2011, согласно которой юридическое лицо – *** находится в стадии ликвидации (л. д. 7-9), копией решения Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009, согласно которому в отношении *** открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и *** утвержден Понаморев И.В. (л. д. 10 – 13), копией определения Арбитражного суда Томской области от 28.04.2011 о продлении срока конкурсного производства в отношении *** до 04.11.2011 (л. д. 29 – 30), копией устава *** (л. д. 14 – 19), сведениями налогового органа, согласно которым налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год была представлена в налоговый орган 11.03.2011, то есть с нарушением установленного срока (л. д. 20).

Доводы Понаморева И.В. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, судья считает несостоятельными.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доводы о признании данного правонарушения малозначительным и о прекращении производства по делу в отношении Понаморева И.В. ранее заявлялись в судебном участке его защитником Бергером В.С., а мировым судьей обоснованно не найдено оснований для их принятия, и данная позиция в обжалованном постановлении мотивирована.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо правовых последствий для физических или юридических лиц, либо для государства.

В обжалованном постановлении действия должностного лица – *** Понаморева И.В. – правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку он нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность нарушителя, степень его вины. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Кроме того, предупреждение, предусмотренное санкцией статьи 15.5 КоАП РФ, является наименее строгим видом административного наказания, в соответствии с частью 1 статьи 3.2. КоАП РФ.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела и привлечении заявителя к административной ответственности мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Понаморева И.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 28 июля 2011 года о признании виновным Понаморева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Понаморева И.В. – без удовлетворения.

Судья М. В. Герасимов