Мировой судья Фомина Д.С.

Дело № 12-93-11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 10 августа 2011 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Тренина Е.Е., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. К., **-**,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 7 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 7 июля 2011 года Тренин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Тренин Е.Е. выражает несогласие с указанным постановлением, так как у сотрудников ДПС не имелось алкотестера для проведения освидетельствования.

В судебное заседание Тренин Е.Е. не явился, хотя о времени, дате и месте слушания по делу был уведомлен должным образом и заблаговременно. Последний не просил об отложении дела, в связи с чем суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ о АП, определил рассмотреть дело в отсутствие Тренина Е.Е.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 7 июля 2011 года о привлечении Тренина Е.Е. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

Как установлено, 25 июня 2011 года в 23 часа 30 минут Тренин Е.Е. после управления автомобилем «**», государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на ** километре автодороги «***» г. С. Т. области не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Тренина Е.Е. в указанном правонарушении подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности

-протоколом об административном правонарушении ** № **/** от 25 июня 2011 года (л.д. 3);

-протоколом ** № ** от 25 июня 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Тренина Е.Е. имелись явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);

-протоколом ** № ** от 25 июня 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются пояснения Тренина Е.Е. о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (л.д. 5);

-письменными объяснениями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области К., который после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 К РФ о АП пояснил, что с 14 до 00 часов 25 июня 2011 года находился в наряде совместно с инспектором ДПС Л. в составе автомобильного патруля № **, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на территории ОСЛ «***» и ОСЛ «***» в п. Д. В это время его внимание привлек автомобиль ** -- цвета гос. номер **, который выезжал со стороны ул. *** с левым указателем поворота на автодорогу «***», но неожиданно изменил направление движения и поехал направо в сторону автодороги «***». С помощью специального говорящего устройства данный автомобиль был остановлен на ** км автодороги «***». В ходе разбирательства было установлено, что автомобилем ** гос. номер ** управляет гр. Тренин Е.Е., ** года рождения. У последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых Тренину Е.Е. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ о АП и последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но Тренин Е.Е. отказался. После Тренину Е.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Тренин Е.Е. также отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 К РФ о АП (л.д. 8);

-письменными объяснениями свидетеля Л., полностью совпадающими с показаниями свидетеля К. (л.д. 9);

-письменными объяснениями свидетеля Ж., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, показал, что в его присутствии сотрудники ДПС 25 июня 2011 года разъяснили гр. Тренину Е.Е., ** года рождения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ о АП, отстранив его от управления транспортным средством, так как у Тренина Е.Е. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого Тренину Е.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Также Тренин Е.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

-письменными объяснениями свидетеля И., полностью по своему содержанию совпадающими с показаниями свидетеля Ж. (л.д. 7).

Правовая оценка действиям Тренина Е.Е. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений при документировании и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Позиция Тренина Е.Е. о том, что сотрудники ДПС не использовали алкотестер, судом не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается собранными и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными для установления виновности Тренина Е.Е.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей - инспекторов ДПС К., Л., граждан Ж., И., так как не установлен повод для оговора Тренина Е.Е. с их стороны, а показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 К РФ о АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении Трениным Е.Е. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных прав и интересов, жалоб на неправомерные действия инспекторов ОГИБДД, о нарушении правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывалось, ходатайства не подавались.

Кроме того, при составлении данного протокола Тренин Е.Е. не оспаривал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Те причины, по которым он это сделал, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.

Наказание Тренину Е.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 7 июля 2011 года о признании виновным Тренина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Тренина Е.Е. – без удовлетворения.

Судья Нохрина В.Л.