Дело № 12-86-11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 5 августа 2011 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

с участием Лысых А.С.,

представителя ОР ДПС ОГИБДД по городскому округу ЗАТО Северск Ускова В.А., действующего на основании доверенности от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Лысых А.С., проживающего по адресу: г. С., ул.Г., **-**,

на постановление ** № ** от 25 июня 2011 года, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области М., о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** № ** от 25 июня 2011 года помощника дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области М. Лысых А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В своей жалобе Лысых А.С. выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что правонарушение не совершал, а протокол об административном правонарушении не отражает действительные события. Полагает, что сотрудниками ОГИБДД нарушен закон, так как пешеход об обстоятельствах совершенного правонарушения был опрошен не на месте, а спустя время. В связи с изложенным, просит постановление в отношении него о признании виновным в совершении административного правонарушения отменить.

В судебном заседании Лысых А.С. доводы жалобы поддержал и указал, что действительно в 10 часов 55 минут 25 июня 2011 года находился за рулем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, совершая движение со стороны ул. Ж. в сторону ул. Ц. по пр. К. г. С. Правонарушения он не совершал, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые утверждали, что он не пропустил на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода. На месте пешеход не был допрошен сотрудниками ОГИБДД. Как выяснилось, лишь позднее указанное лицо дало показания, что вызывает сомнения в их объективности. Признает, что ранее никого из сотрудников ОГИБДД, что остановили его в указанный день, лично не знал, неприязненных отношения с ними не имел. Полагает, что его вина не установлена, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель ОР ДПС ОГИБДД по городскому округу ЗАТО Северск Усков В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, признав ее доводы необоснованными.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление помощника дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области о привлечении Лысых А.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2011 года в 10 часов 55 минут Лысых А.С., находясь за рулем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у дома ** по пр. К. г. С.

Вина Лысых А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 25 июня 2011 года (л.д. 25 );

-письменными объяснениями помощника дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОВД МВД по ЗАТО Северск М., который после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП пояснил, что 25 июня 2011 года находился в наряде совместно с инспектором ОР ДПС Л., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения и общественным порядком в городе у дома ** по пр. К.. В 10 часов 55 минут его внимание привлек автомобиль **, гос. номер **, который двигался со стороны здания телеграфа в сторону музея по пр. К., и напротив дома ** не предоставил преимущество в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. С помощью свистка и жезла данный автомобиль был им остановлен. Водителю Лысых А.С., ** года рождения, была разъяснена суть допущенного нарушения. Лысых А.С. факт правонарушения отрицал. Инспектор ДПС Л. догнал пешехода, им оказался гр. А., ** года рождения, который пояснил, что действительно автомобиль **, гос. номер ** не уступил ему дорогу на пешеходном переходе напротив дома № ** по пр. К. Он (М.) попросил гр. А. пройти на стационарный пост милиции № ** для дачи письменного объяснения, однако последний пояснил, что письменных объяснений дать не может, так как торопится, при этом сообщил свой контактный телефон, чтобы в последующем дать письменные объяснения. Лысых А.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 К РФ о АП и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 К РФ о АП. Каких-либо ходатайств Лысых А.С. заявлено не было (л.д.27-28, 34-35).

-письменными объяснениями инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД МВД по ЗАТО Северск Л., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП указал, что 25 июня 2011 года находился в наряде совместно с помощником дежурного ОР ДПС М., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения и общественным порядком. В 10 часов 55 минут его (Л.) внимание привлек автомобиль ** гос. номер **, который двигался по пр. К. и напротив дома № ** не предоставил преимущество в движении пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома № **. Данный автомобиль был остановлен М. с помощью свистка и жезла. В ходе проверки документов выяснилось, что автомобилем управляет гр. Лысых А.С., ** года рождения, который пояснил, что никакого пешехода не было. По просьбе М. он (Л.) догнал пешехода, им оказался гр. А., ** года рождения, который пояснил, что действительно автомобиль ** гос. номер ** не уступил ему дорогу на пешеходном переходе напротив дома № ** по пр. К. На месте А. письменные показания дать не смог, так как сильно торопился, но оставил номер телефона, для его вызова позднее. Гр-ну Лысых А.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 К РФ о АП, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 К РФ о АП (л.д.29-30, 36-37).

Правовая оценка действиям Лысых А.С. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.

Несмотря на избранную Лысых А.С. позицию об оспаривании собственной вины в совершении указанного правонарушения, суд считает ее установленной и доказанной.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Этими положениями ПДД РФ определяется приоритет в движении и преимущества пешеходов на первоочередное движение.

Лысых А.С., будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Как следует из письменных объяснений сотрудников ОГИБДД М. и Л., управляя автомобилем **, гос. номер **, водитель Лысых А.С. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым не предоставил ему преимущество в движении.

У суда не имеется оснований не доверять названным лицам, так как ранее они с Лысых А.С. знакомы не были, что подтвердил и сам заявитель, а соответственно не имели повода для оговора последнего.

Показания инспекторов последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом в деталях, обладают признаками относимости и допустимости и согласно ч.1 ст. 26.2 К РФ о АП являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ОГИБДД неправомочно пешеход был опрошен лишь 28 июня 2011 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, собранных по делу доказательств было более чем достаточно для вывода о виновности Лысых А.С.

Постановление по делу было сотрудником ОГИБДД вынесено на месте 25 июня 2011 года. Проведенный позднее (28 июня 2011 года) опрос в качестве свидетеля гр. А. не мог соответственно повлиять никоим образом на выводы, изложенные в постановлении, а проводился по существу в рамках проверки по жалобе Лысых А.С. начальнику ОГИБДД ОВД на действия сотрудников.

При составлении протокола Лысых А.С. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с текстом протокола Лысых А.С. был лично ознакомлен, о чем в нем самом есть подпись заявителя.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении Лысых А.С. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных прав и интересов, жалоб на неправомерные действия инспекторов ОГИБДД не высказывалось, ходатайства не подавались.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Лысых А.С. следует, что данный протокол был составлен в полном соответствии с требованиями закона, а именно: в нем имеются данные о времени, месте его составления, а также данные о должностном лице, его составившем; указаны полные сведения о личности нарушителя; зафиксированы место, время совершения и событие административного нарушения.

Наказание Лысых А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ** № ** от 25 июня 2011 года, вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу – ЗАТО Северск Томской области М., о признании виновным Лысых А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Нохрина В.Л.