дело № 12-90-11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО г.Северск Томской области 24 августа 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Соколова М. В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, на постановление заместителя начальника Отдела внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области – начальника милиции общественной безопасности А. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** заместителя начальника Отдела внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области – начальника милиции общественной безопасности А. от 01 апреля 2011 г. Соколов М.В. признан виновным в том, что он 26 марта 2011 г. в 03 часа 30 минут в г.С. Т. области около дома № ** по ул.С., то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов М.В. подал на него жалобу, в которой указывает, что 26 марта 2011 г. в 03 часа на улице он был остановлен сотрудниками милиции, в связи с тем, что неподалеку в магазине произошел пожар. Его показали сторожу магазина, но сторож пояснил, что он (Соколов М.В.) к совершению поджога не причастен, так как видел тех, кто совершил поджог. Однако вместо того, чтобы отпустить его, сотрудники милиции оформили в отношении него протокол по факту мелкого хулиганства, а именно за то, что он выражался нецензурной бранью. Факт совершения им данного административного правонарушение ничем не подтверждается. В связи с чем заявитель считает действия сотрудников милиции неправомерными.

Заявитель Соколов М.В., извещенный своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, судья полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть жалобу Соколова М.В. в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного производства, судья считает, что постановление заместителя начальника Отдела внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области – начальника милиции общественной безопасности А. о признании Соколова М.В. виновным по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Соколова М.В. подтверждается протоколом № ** об административном правонарушении от 26 марта 2011 г. в отношении Соколова М.В., а также письменным объяснением свидетеля Б.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы заявителя Соколова М.В. о том, что действия сотрудников милиции, связанные с привлечением его к административной ответственности, являются незаконными, так как он указанное правонарушение не совершал, и данный факт ничем не подтверждается, судья признает несостоятельными.

Доводы жалобы опровергаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 26 марта 2011 г. в 03 часа 30 минут он в составе пешего патруля № ** совместно с В. находился около дома № ** по ул.С., где его внимание привлек молодой человек - Соколов М.В., который выражался нецензурной бранью.

Письменное объяснение Б. проверено и судом принято, поскольку собрано с учетом требований ст.ст.26.1 – 26.11 КоАП РФ.

Свидетель Б. является непосредственным очевидцем правонарушения, и у судьи нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, который ранее с заявителем знаком не был, не имеет оснований для оговора Соколова М.В., и не установлено какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудника милиции, составившего протокол об административном правонарушении. Данный свидетель дал показания, будучи осведомленным о правах, обязанностях и ответственности, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что совершение Соколовым М.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 ч.1, ст.30.7 ч.1.п.1, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** заместителя начальника Отдела внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области – начальника милиции общественной безопасности А. от 01 апреля 2011 г. о признании Соколова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Соколова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Коновалов