Мировой судья Ларина Е.Е.

Дело № 12-114-11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 1 сентября 2011 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

с участием Медведева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Медведева А.А., родившегося **.**.**** в г. Н., владеющего русским языком, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЗАТО г. С., пр. К., **-**,

на постановление мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 года Медведев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Медведев А.А. выражает несогласие с названным постановлением, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание его объяснения о том, что он совершил выезд на встречную полосу движения для обгона впереди идущего транспортного средства в разрешенном для того месте, через прерывистую линию разметки, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ о АП. В процессе маневра обгона он не мог видеть самого дорожного знака 3.20 ПДД и, соответственно, выполнить его требования, так как знак был закрыт обгоняемой им фурой. Также мировым судьей доказательством его невиновности не была признана видеосъемка камерой видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Кроме того, рапорт сотрудника ГИБДД был составлен без него, с ним он ознакомлен не был, в нем не расписывался. Считает, что этим были нарушены его права. Полагает, что рапорт был составлен позже, что не дало ему возможности внести свои объяснения по схеме нарушения ПДД. Данная схема не может быть признана доказательством по делу, так как выполнена не в масштабе, в ней отсутствует информация о дорожной разметке на участке, где он начал обгон; схема не соответствует копии схемы организации движения на данном участке дороги и не содержит полной информации о месте нарушения ПДД. В связи с изложенным, просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Медведев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что фактические обстоятельства не оспаривает и, действительно, 4 июня 2011 года в 15 часов 23 минуты на своем автомобиле двигался по трассе М.-У. Л. района, совершил маневр обгона, не видя запрещающего знака, так как он был закрыт обгоняемым им грузовым автомобилем (фургоном). Полагает, что обгон он начал в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, что освобождает его от ответственности. До событий сотрудников ГИБДД, что составляли в отношении него материал об административном правонарушении, он не знал. После задержания он осмотрел дорогу и убедился в том, что дорожные знаки 3.20, 1.11.2 ПДД были установлены на названном участке, рядом с ними не имелось растительности, рекламных щитов или других преград, мешающих обзору. Знак 1.11.2 ПДД он видел лишь боковым зрением, нечетко, когда уже начал обгон.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 года о привлечении Медведева А.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, Медведев А.А. 4 июня 2011 года в 15 часов 23 минуты, управляя автомобилем -- без номера, на 507 километре трассы М.-У. Л. района, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Медведева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 4 июня 2011 года (л.д. 2);

-письменными объяснениями свидетеля В., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что 4 июня 2011 года с 07 до 19 часов нес службу в автопатруле № ** по Л. району совместно с инспектором ДПС Б. В 15 часов 23 минуты, находясь на 507 километре трассы М.-У., они увидели как автомобиль -- без номера, зеленого цвета, совершает обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта. Данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС Б. Была сделана видеозапись нарушения ПДД. Вышеуказанным автомобилем управлял гр. Медведев А.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 К РФ о АП (л.д. 3);

-схемой организации движения на 507 километре трассы М.-У. с обозначением дорожного знака 3.20 ПДД(л.д. 4);

-рапортом инспектора ДПС Б. с указанием на то, что 4 июня 2011 года в 15 часов 23 минуты им был остановлен автомобиль -- без номера, под управлением водителя Медведева А.А., который на 507 километре трассы М.-У. Л. района нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта (л.д. 5);

-схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ от 4 июня 2011 года, к рапорту (л.д. 5);

-просмотренной в суде видеозаписью административного правонарушения от 4 июня 2011 года (л.д. 6).

Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом.

Правовая оценка действиям Медведева А.А. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ о АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Согласно п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки, любой маневр автомобиля должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Таким образом, водитель транспортного средства перед началом любого маневра автомобиля обязан убедиться в его безопасности, в наличии или отсутствии дорожных знаков, препятствий на дороге.

В связи с этим, изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы Медведева А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он выехал на встречную полосу движения для обгона в разрешенном для этого месте, через прерывистую линию разметки, а самого запрещающего знака 3.20 ПДД не видел, судом не могут быть признаны состоятельными.

Свидетель по делу сотрудник ГИБДД В. настаивал на том, что на 507 километре трассы М.-У. автомобиль -- без номера, зеленого цвета, под управлением водителя Медведева А.А. в ранее указанные день и время совершил обгон транспортного средства именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.

Показания данного свидетеля последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Как установлено, ранее данного сотрудника ГИБДД Медведев А.А. не знал, соответственно повода для его оговора он не имел, а потому не доверять ему у суда оснований нет.

Факт совершения обгона и выезда на встречную полосу признает и сам Медведев А.А.

О нарушении ПДД водителем Медведевым А.А. свидетельствует и приложенная к рапорту схема места совершения административного правонарушения.

Утверждение Медведева А.А. о том, что она не содержит полной информации о месте нарушения ПДД, так как выполнена не в масштабе, в ней отсутствует информация о дорожной разметке на участке, судья находит несостоятельным, поскольку схема имеет указание на привязку к местности, в ней обозначено расположение транспортных средств на дороге, указаны дорожные знаки, зафиксирован маневр автомобиля под управлением Медведева А.А. Кроме того, схема не противоречит копии схемы организации дорожного движения на 507 километре трассы М.-У., с которой Медведев А.А. был ознакомлен.

Суд не усматривает наличие противоречий в схеме, приложенной к рапорту сотрудника ГИБДД, и в схеме, составленной самим Медведевым А.А. и представленной им суду в качестве доказательства. Обозначение на изготовленной Медведевым А.А. схеме дорожной разметки 1.5 не может повлиять на выводы по настоящему делу, так как в вину последнему и не вменялось нарушение ПДД РФ о соблюдении требований дорожной разметки.

Как следует из материалов дела, схема явилась приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, она отразила фактические обстоятельства правонарушения, не оспариваемые заявителем, которые, кроме того, подтверждались всеми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что рапорт сотрудника ГИБДД в его присутствии не составлялся и им не подписывался, в связи с чем были нарушены его права, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Медведева А.А., к указанному протоколу уже прилагались рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения, видеоматериал и схема организации движения, что следует из самого текста протокола. При этом, Медведеву А.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ, с текстом протокола Медведев А.А. был лично ознакомлен, о чем в самом протоколе есть его подпись, однако, каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав и интересов, жалоб на неправомерные действия инспекторов ОГИБДД Медведевым А.А. не высказывалось.

Заявление Медведева А.А. о том, что им не был замечен знак «Обгон запрещен», поскольку данный знак был заслонен обгоняемой им фурой, опровергается просмотренной в суде видеозаписью, на которой видно, как автомобиль именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершает обгон впереди идущего грузового автомобиля (фургона), выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, в данной дорожной ситуации Медведев А.А., как водитель транспортного средства, обязан был изначально убедиться в безопасности предстоящего маневра, на дороге имелся предупреждающий знак 1.11.2 ПДД, наличие которого отчетливо просматривается на представленной самим заявителем видеозаписи, а потому водитель должен был проявить особую осторожность при движении и тем более маневрировании. Утверждение Медведева А.А. о том, что знак 3.20 ПДД им просто не был замечен, не может освободить его от ответственности. У суда нет сведений о том, что указанный знак на названном участке дороги установлен с нарушением ГОСТа, его видимость ограничена насаждениями, установленными рекламными плакатами, иными статическими преградами. Об этом не заявлял и сам Медведев А.А. Обгоняемый им грузовой автомобиль был таким же участником движения, а потому преградой для видимости признан быть не может.

Судом просматривалась и представленная заявителем Медведевым А.А. видеозапись, однако, по мнению суда, она не опровергает его вины.

Каких-либо нарушений требований К РФ о АП при оформлении протокола об административном правонарушении, материалов суд не усматривает.

Наказание Медведеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Медведева А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 года о признании виновным Медведева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Медведева А.А. – без удовлетворения.

Судья Нохрина В.Л.