Дело № 12-122-11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 20 сентября 2011 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием защитника Дудоладова А.В. – Марисовой Т.С.,

рассмотрев жалобу Дудоладова А.В. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Томской области от 22 июня 2011 года в отношении --- Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» (далее ЗАО «Северскстекло») Дудоладова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Дудоладов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей за нарушение п.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды и п.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Государственным инспектором установлено, что --- ЗАО «Северскстекло» Дудоладов А.В., при руководстве текущей деятельностью ЗАО «Северскстекло» в период с 22.06.2010 по 10.06.2011 не обеспечил соблюдение требований природоохранного законодательства, в связи с чем ЗАО «Северскстекло» при осуществлении хозяйственной деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: ул.Л., **, п. С., Т. область, в период с 01.01.2010 по 10.06.2011 без специального разрешения осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, а именно: сушильного барабана, лабораторных шкафов (7 шт.), линии обработки стеклобоя, линии транспортировки шихты и стеклобоя, трубы от стекловаренной печи, аэрационного фонаря, участка ремонта форм, шлифовальных станков, автотранспорта.

В жалобе поставлен вопрос о признании незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля, государственного инспектора по вынесению постановления. По мнению заявителя, в действиях Дудоладова А.В. нет состава правонарушения, предусматривающего ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Дудоладовым А.В. был заключен договор на разработку проекта инвентаризации и тома предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ЗАО «Северскстекло» с проектной организацией ООО ПКБ «**», который действует до 31.12.2011 г. В решении об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО «Северский стекольный завод» указано, что полученные путем натурных исследований приземные концентрации вредных химических веществ от выбросов ЗАО «Северский стекольный завод» на границе расчетной санитарно-защитной зоны не превышают установленных гигиенических нормативов. Источники воздействия на окружающую среду оборудованы циклонами, фильтром и пумой со степенью очистки 80-99,9%. Заявитель не согласен с тем, что законный представитель ЗАО «Северскстекло» на составление протокола не явился. Р., действующая на основании доверенности № ** от 09 июня 2011 г. на составлении протокола присутствовала и давала пояснения, о чем свидетельствует п.8 Протокола № **, где в п. 10 указано, что есть пояснения инженера ОТиЭ ЗАО «Северскстекло» Р. от 10.06.2011 г.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Дудоладова А.В., в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Дудоладова А.В. – Марисова Т.С. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, представила письменные пояснения, дополнив, что проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО «Северский стекольный завод» был получен 15.07.2011 и утвержден 22.08.2011. 25.08.2011 указанный проект был направлен на согласование руководителю регионального управления №** ФМБА России В. Также материалами дела не подтвержден факт превышения ЗАО «Северскстекло» указанных в Постановлении источников загрязнения указанных норм или нарушения условий, обеспечивающих охрану атмосферного воздуха, отсутствуют сведения о том, что сушильные барабаны, лабораторные шкафы, линии обработки стеклобоя, линии транспортировки шихты и стеклобоя, трубы от стекловаренной печи, аэрационный фонарь, участок ремонта форм, шлифовальные станки отнесены к источнику вредных выбросов, требующих получение разрешения.

Выслушав защитника Марисову Т.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, отзыв, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Судьей проверена процедура привлечения к административной ответственности, нормы ст.ст. 1.6, 26.2, 28.2, 28.3, 29.4, 25.4 КоАП РФ не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 8.21, вправе государственные инспектора субъектов РФ в области экологического контроля.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено государственным инспектором РФ по охране природы по Томской области в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении --- ЗАО «Северский стекольный завод» Дудоладова А.В..

Дудоладов А.В. назначен --- ЗАО «Северскстекло» 25.09.2009, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Северскстекло» (л.д. 31 материалов дела об административном правонарушении). Согласно ст.14.1 Устава ЗАО «Северскстекло», --- осуществляет руководство текущей деятельностью Общества (л.д. 33).

Таким образом, Дудоладов А.В., являясь должностным лицом, при руководстве текущей деятельностью ЗАО «Северскстекло» должен был обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства, и принять должные меры для предотвращения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух либо получить необходимое разрешение на их производство.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что невыполнение --- Дудоладовым А.В., экологических требований в области охраны атмосферного воздуха произошло вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей по осуществлению текущей деятельности ЗАО «Северскстекло», в результате чего ЗАО «Северскстекло» осуществлен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

При проведении инспектором Ростехнадзора осмотра территорий, помещений ЗАО «Северскстекло» на производственной площадке, расположенной площадке по адресу: ул. Л., **, п. С., Т. область было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Северскстекло» использует стационарное и передвижное оборудование (сушильный барабан; лабораторные шкафы – 7 шт.; линии обработки стеклобоя; линии транспортировки шихты и стеклобоя; трубы от стекловаренной печи; аэрационный фонарь; участок ремонта форм; шлифовальные станки, автотранспорт Общества), и в отсутствии специального разрешения в атмосферный воздух выбрасывает загрязняющие вещества: диоксид серы, оксид углерода, оксид азота, водород хлористый, акролеин, железа оксид, оксид кальция, марганец и его соединения – диНатрий карбонат, диНатрий сульфат, натрий нитрат, фтористые газообразные соединения, бор аморфный, диоксид селена, взвешенные вещества, пыль неорганическая, пыль абразивная, керосин, бенз(а)пирен, никеля оксид, сажа, хром, азота диоксид, аммиак, олова хлорид, спирт изопропиловый, пыль ферросплавов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-актом об осмотре территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 26.05.2011 № ** (л.д. 34-35),

-расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, 1 кв. 2011 года (л.д. 13-27),

-отчетом по форме 2-ТП (воздух) за 2010 год (л.д. 28-29),

-справкой о расходе топлива от 30.05.2011 № ** (л.д. 39),

-справкой о расходе сварочных электродов от 02.06.2011 № ** (л.д. 38),

-справкой о наличии автотранспорта от 02.06.2011 № ** (л.д. 37),

-справкой о расходе реактивов от 02.06.2011 № ** (л.д. 36),

-экспертным заключением ЦЛАТИ по Томской области от 06.06.2011 № ** (л.д. 40);

-протоколом № ** об административном правонарушении от 10 июня 2011 года (л.д. 7-12);

-копией Устава ЗАО «Северскстекло» (л.д. 32-33);

-копией протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Северскстекло» от 25.09.2009 (л.д. 31).

Представленными в материалах дела документами подтверждается факт производства ЗАО «Северскстекло» выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в частности, отчетом по форме 2-ТП (воздух) за 2010 год, в котором отражены виды, количество загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу, сведения о превышении предельно допустимых норм фактически выброшенных в атмосферу выбросов. Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Томской области от 06.06.2011 №** были обследованы четыре источника загрязнения атмосферы ЗАО «Северскстекло», установлены величина выбросов и эффективность пылегазоулавливающих устройств данных источников.

Заключение договора с проектной ОООПКБ «Стиль» на разработку проекта инвентаризации и тома предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ЗАО «Северскстекло» не освобождает виновное лицо от ответственности, так как на момент проверки у ЗАО «Северскстекло» необходимое разрешение, выданное компетентными органами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, отсутствовало.

Довод заявителя о том, что законный представитель ЗАО «Северскстекло» Р. присутствовала при составлении протокола и давала пояснения, которые зафиксированы в протоколе № **, не подтверждается материалами дела, сведений об участии Р. при составлении протокола нет.

Правовая оценка действиям --- ЗАО «Северский стекольный завод» Дудоладова А.В. инспектором Росприроднадзора дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается. Таким образом, в действиях --- Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» Дудоладова А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Наказание Дудоладову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для признания действий Дудоладова А.В. малозначительными судья не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Томской области от 22 июня 2011 года о признании виновным Дудоладова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дудоладова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Герасимов