Дело № 12-116-11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 20 сентября 2011 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Ухмылина Н.Е., родившегося **.**.**** в г. Т., ФИО21 проживающего по адресу: г. Т., пр. Ф., **-**, на постановление ** № ** от 5 августа 2011 года инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** № ** от 5 августа 2011 года инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ухмылин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе Ухмылин Н.Е. выражает несогласие с данным постановлением, так как горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не пересекал из-за ее отсутствия, данный факт сотрудниками ОГИБДД не доказан, его действия квалифицированы неправильно, в связи с чем, события административного правонарушения нет. Кроме того, им было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту его жительства, но это в протоколе об административном правонарушении не отражено. С учетом изложенного, просит постановление инспектора отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ухмылин Н.Е. не явился, хотя о времени, дате и месте слушания по делу был уведомлен должным образом и заблаговременно. Последний не просил об отложении дела и обратился в суд с просьбой о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ о АП, определил рассмотреть дело в отсутствие Ухмылина Н.Е.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении Ухмылина Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, 5 августа 2011 года в 21 час 55 минут на автодороге № ** в г. С. Т. области водитель Ухмылин Н.Е. управлял транспортным средством -- гос. номер **, при этом в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек горизонтальную линию разметки 1.1, нанесенную на дорожном покрытии на опасных участках дорог.

Его вина в совершении указанного правонарушения безусловно подтверждается собранными и исследованными доказательствами, в частности

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 5 августа 2011 года (л.д. 10);

-письменными объяснениями свидетеля К., который после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 К РФ о АП, пояснил, что является сотрудником ОГИБДД, 5 августа 2011 года находился в автомобильном патруле № ** совместно с инспектором ДПС С., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на автодороге № ** г.С.. Их внимание привлек автомобиль -- гос. номер **, который двигался от пр. М. в сторону ул. П. по автодороге № ** и в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек горизонтальную линию разметки 1.1, нанесенную на дорожном покрытии на опасных участках дорог. Данный автомобиль был остановлен с помощью жезла и свистка. При проверке документов выяснилось, что им управляет водитель Ухмылин Н.Е., ** года рождения, которому были разъяснены права и суть нарушения, ходатайств и отводов от Ухмылина Н.Е. не поступило. В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 К РФ о АП, а после вынесено постановление (л.д. 11-12);

-письменными объяснениями свидетеля С., полностью по своему содержанию совпадающими с показаниями свидетеля К. (л.д. 13-14);

-схемой места совершения административного правонарушения от 5 августа 2011 года, на которой отражено расположение транспортного средства на дороге, а именно автомобиля -- гос. номер **, наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также зафиксировано нарушение дорожной разметки водителем Ухмылиным Н.Е. (л.д. 15).

Правовая оценка действиям Ухмылина Н.Е. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 К РФ о АП, как несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Доводы Ухмылина Н.Е. о том, что дорожная разметка 1.1 ПДД РФ на указанном участке дороги отсутствует, ее он не пересекал, сам факт пересечения им горизонтальной дорожной разметки сотрудниками ОГИБДД не доказан, судом не берутся во внимание, так как по своей сути противоречивы, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности объяснениями свидетелей К. и С., которые утверждали, что на автодороге № ** в г. С., автомобиль -- гос. номер **, в нарушение Правил дорожного движения РФ, пересек имеющуюся горизонтальную линию разметки 1.1, нанесенную на дорожном покрытии на опасных участках дороги.

Показания этих свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу. Сведениями о том, что у перечисленных свидетелей был повод для оговора Ухмылина Н.Е. суд не располагает, а потому не доверять им у суда оснований нет. Названные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ничто из представленного суду не уличает их в даче лживых пояснений.

О нарушении ПДД водителем Ухмылиным Н.Е. свидетельствует и составленная схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован маневр автомобиля под управлением Ухмылина Н.Е., который пересек линию дорожной разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Утверждение заявителя о том, что нарушение ПДД сотрудником ОГИБДД квалифицировано неправильно, судья находит несостоятельным, поскольку Ухмылиным Н.Е. не были соблюдены требования дорожной разметки 1.1 и ссылка на это нарушение в обжалуемом постановлении инспектора при квалификации действий первого по ч.1 ст. 12.16 К РФ о АП, является обоснованной и законной.

Заявление Ухмылина Н.Е. о том, что им было заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства, которое не было разрешено и не отражено протоколе, судья оценивает несостоятельным.

При составлении протокола об административном правонарушении Ухмылину Н.Е. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ. С текстом протокола он был лично ознакомлен, об этом в самом протоколе есть его подписи.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении Ухмылиным Н.Е. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных прав и интересов, либо жалоб на неправомерные действия инспекторов ОГИБДД не высказывалось, ходатайства не подавались.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что при составлении инспектором ОГИБДД протокола об административном правонарушении положения закона нарушены не были.

Наказание Ухмылину Н.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также с учетом повторного привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

В связи с изложенным в удовлетворении жалобы заявителю должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ** № ** от 5 августа 2011 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о признании виновным Ухмылина Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Нохрина В.Л.