Дело № 12-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО г. Северск 11 октября 2011 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

рассмотрев жалобу Воронина А.И., родившегося **.**.**** в г. А. Т. области,

на постановление ** № ** инспектора отдельной роты Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области М. от 29 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Данным постановлением Воронин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Должностным лицом установлено, что в 08 часов 40 минут 29 сентября 2011 года, на ул. С., ** в г. С. Т. области, водитель Воронин А.И., управляя автомобилем -- государственный номерной знак **, при перестроении, в нарушение п.8.4. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю --, государственный номерной знак **, под управлением Г., после чего произошло столкновение.

В жалобе Ворониным А.И. поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку при перестроении он помех никому не создавал, автомобиль -- находился от него на большом расстоянии, но в последний момент увеличил скорость и пытался обойти его автомобиль, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия; просит признать виновным в ДТП водителя автомобиля -- Г.

В суде Воронин А.И. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Воронина А.И., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Воронина А.И. подтверждается:

-     протоколом ** № ** об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года (л.д. 2 административного материала);

-     схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

-     письменным объяснением Воронина А.И. о том, что в 08 часов 40 минут 29 сентября 2011 года он, управляя автомобилем -- государственный номерной знак **, показал правый поворот и выехал с улицы С. на трассу, ведущую к --. После этого сразу показал левый поворот, и приступил к повороту налево к месту работы. В это время его стал обходить слева автомобиль «--» и произошло столкновение с его автомобилем (л. д. 6);

-     письменным объяснением Г. о том, что 29 сентября 2011 года около 08 часов 40 минут он, управляя автомобилем --, государственный номерной знак **, двигался со стороны кольца в сторону --. С улицы С., показав правый поворот, выехал автомобиль --. Он перестроился в левый ряд и пошел на обгон данного автомобиля, а водитель автомобиля -- включил левый поворот и стал поворачивать налево. Пытаясь уйти от столкновения, он вывернул руль влево, но избежать аварии не удалось и автомобили столкнулись на полосе встречного движения (л. д. 7);

-     справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Письменные объяснения проверены и судьей приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 26.1 – 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при документировании инспектором правонарушения и составлении постановления судьей не выявлено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Воронина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ – во время маневра не уступил дорогу автомобилю --, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении

При этом в своих пояснениях Воронин А.И. подтвердил, что в момент столкновения он находился в процессе перестроения и уже почти перестроился.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Воронин А.И. был обязан действовать в строгом предписании п. 8.4 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, в связи с чем, совершил правонарушение, за что правомерно привлечен к административной ответственности. Вина Воронина А.И. подтверждается объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

Довод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия необходимо признать Г., не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о виновности в совершении ДТП другого его участника не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Правовая оценка действиям заявителя старшим инспектором дана правильно, Воронин А.И. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Назначая наказание заявителю в виде штрафа в размере ста рублей, инспектор ДПС учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Воронину А.И. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной инспектором ДПС мерой наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ** № ** инспектора отдельной роты Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области М. от 29 сентября 2011 года о привлечении Воронина А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воронина А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Герасимов