Дело № 12-142/11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО г. Северск 13 октября 2011 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

рассмотрев жалобу Тиунова А.В., родившегося **.**.**** в г. С., проживающего в п. П. Т. области по ул. Р., ** – **, зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. Т., ** – **,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 28.09.2011 участковым уполномоченным пункта полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

В данном постановлении Тиунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Должностным лицом установлено, что Тиунов А.В. с 2009 года проживает без регистрации по месту пребывания в п. П. по ул. Р., ** – **.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления, в связи с тем, что по указанному адресу заявитель лишь иногда ночует, поскольку там проживает его знакомая – О., с которой он поддерживает дружеские отношения.

Тиунов А.В., своевременно и надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой на л. д. 4), в суд к назначенному времени – 9 часам 15 минутам 13 октября 2011 года – не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть жалобу Тиунова А.В. в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вины Тиунова А.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и собравшим другие приложенные к этому протоколу материалы, положены следующие доказательства:

- протокол № ** об административном правонарушении, согласно которому 28.09.2011 в 14 часов 35 минут выявлено, что гр. Тиунов А.В. проживает без регистрации по месту пребывания в п. П. по адресу: ул. Р., д. **, кв. ** с 2009 года, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л. д. 1 дела об административном правонарушении);

- объяснение Ф. от 28.09.2011 о том, что у него есть знакомая О., с которой ранее у него были хорошие отношения, а сейчас, когда к ней приехал жить Тиунов А. из г. С., он с нею не общается, но в то же время точно знает, что Тиунов А. у О. проживает постоянно, примерно с 2009 года (л. д. 3 указанного дела);

- рапорт участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск о том, что 28.09.2011 был выявлен факт административного правонарушения Тиуновым А.В., который проживает без регистрации по месту пребывания в п. П. по ул. Р., ** – ** (л. д. 4 дела об административном правонарушении).

Несмотря на то, что Ф. в своем объяснении утверждает о постоянном проживании Тиунова А. у О. (л. д. 4 дела), объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств по делу данное объяснение не находит.

Во-первых, Ф. не сообщается, по какому адресу проживает О., а, следовательно, неясно, где именно без регистрации проживает Тиунов А.В. Таким образом, данное объяснение не обладает признаком относимости к настоящему делу об административном правонаршении.

Во-вторых, Ф. не указывает в данном объяснении источник своей осведомленности. Так, он с уверенностью утверждает, что Тиунов А. проживает именно у О. по указанному адресу с 2009 года, и в то же время уточняет, что сам с этой женщиной в настоящее время не общается. Откуда к Ф. поступила информация о проживании Тиунова А. у О., он не сообщает.

В-третьих, вопреки требованиям, содержащимся в частях 1 и 2 статьи 26.2, в частях 1 и 2 статьи 26.3, а также в статье 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля Ф., данные им по настоящему делу, оформлены ненадлежащим образом – в частности, данный свидетель не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, по делу не допрошена свидетель О., у которой, со слов Ф., и проживает Тиунов А.В. Последнее обстоятельство, по мнению судьи, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Наконец, в материалах дела об административном правонарушении полностью отсутствуют документальные сведения об отсутствии регистрации Тиунова А.В. по указанному в протоколе и в постановлении адресу. К таким сведениям могут быть отнесены, в частности, копия паспорта Тиунова А.В. со штампом о регистрации по месту жительства, копия формы № 1 в отношении Тиунова А.В., и другие.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тиунова А.В. удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного пункта полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области от 28 сентября 2011 года о признании виновным Тиунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Герасимов