Дело № 12-137-11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 31 октября 2011 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Носенко И.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. Г., **-**,

на вынесенное и.о. заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области – начальника полиции постановление № ** от 16 сентября 2011 года о привлечении Носенко И.В. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** и.о. заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск – начальника полиции от 16 сентября 2011 года Носенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Носенко И.В. выражает несогласие с данным постановлением, мотивируя это тем, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Полагает, что свидетели нарушения отсутствуют, поэтому действия сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении считает необоснованными.

В судебное заседание Носенко И.В. не явился, хотя о времени, дате и месте слушания по делу был уведомлен должным образом и заблаговременно. Последний не просил об отложении дела, в связи с чем суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ о АП, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области – начальника полиции М. за № ** от 16 сентября 2011 года в отношении Носенко И.В. вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, 6 сентября 2011 года в 20 часов 45 минут гр. Носенко И.В. в общественном месте, а именно в подъезде дома № ** по ул. Г. в г. С. Т. области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, продемонстрировав явное неуважение к обществу.

Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 6 сентября 2011 года (л.д. 6);

-рапортом полицейского ОР ППСП Д. о том, что 6 сентября 2011 года в 20 часов 35 минут он находился на службе в составе пешего патруля № ** совместно со старшим лейтенантом полиции Н. Ими был получен вызов из дежурной части УМВД о том, что в подъезде дома № ** по ул. Г. находится посторонний. Прибыв в указанное место в 20 часов 45 минут, был обнаружен гр. Носенко И.В., **.**.**** года рождения, который в подъезде на ** этаже указанного дома выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 9);

-протоколом от 6 сентября 2011 года о доставлении Носенко И.В. в целях составления административного протокола в помещение участкового пункта полиции № 2 (л.д. 10);

-протоколом от 6 сентября 2011 года о доставлении Носенко И.В. в дежурную часть УМВД в целях осуществления производства дела об административном правонарушении (л.д. 11);

-письменными объяснениями свидетеля Н., которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 6 сентября 2011 года в 20 часов 35 минут, находясь на службе как сотрудник полиции в составе пешего патруля № ** совместно с младшим сержантом полиции Д., по вызову дежурной части УМВД в 20 часов 45 минут прибыла к дому № ** по ул. Г., где был выявлен гр. Носенко И.В., ** года рождения, который выражался нецензурной бранью на ** этаже указанного дома. В связи с чем, гр. Носенко И.В. был доставлен в участковый пункт полиции № 2 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 К РФ о АП, а затем передан автопатрулю № ** для доставления в дежурную часть УМВД (л.д. 12);

-письменными объяснениями свидетеля О., который после разъяснения ему процессуальных прав по ст. 25.6 К РФ о АП и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 К РФ о АП, пояснил, что 6 сентября 2011 года в 20 часов 35 минут вызвал полицию, так как в подъезде его дома по ул.Г., ** находился посторонний, как позже выяснилось, гр. Носенко И.В. В 20 часов 45 минут на место прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых Носенко И.В. на ** этаже дома выражался нецензурной бранью (л.д. 13);

-письменными объяснениями самого Носенко И.В., который после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 К РФ о АП и ст. 51 Конституции РФ, показал, что 6 сентября 2011 года в 20 часов 45 минут находился на ** этаже в подъезде дома № ** по ул. Г. в г. С. Т. области и выражался нецензурной бранью. Вину свою осознает, с правонарушением согласен (л.д. 14).

Правовая оценка действиям Носенко И.В. и.о. заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области – начальником полиции М. дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К РФ о АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления не усматривается.

Изложенные Носенко И.В. в жалобе доводы о том, что он общественный порядок не нарушал, не ругался, судом не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Носенко И.В. 6 сентября 2011 года в 20 часов 45 минут общественного порядка подтверждается письменными объяснениями свидетелей Н., О., рапортом полицейского Д.

У суда нет оснований не доверять указанным лицам, повода для оговора Носенко И.В. с их стороны не установлено.

Как следует из представленных материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Носенко И.В. под роспись были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ. После оформления протокола, Носенко И.В. также под роспись был лично с ним ознакомлен. Более того, Носенко И.В. вину свою при составлении протокола не отрицал, с нарушением был согласен, о чем свидетельствуют его письменные объяснения.

У суда не возникает сомнений в том, что в письменных объяснениях Носенко И.В. имеется именно его подпись.

Заявление Носенко И.В. о том, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен без свидетелей, не может быть принято во внимание, поскольку действующий Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие свидетелей при оформлении протокола.

Доводы Носенко И.В. о том, что сотрудниками полиции он необоснованно был доставлен в Управление МВД России по ЗАТО Северск по ул. С., **, судья оценивает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 23.3 К РФ о АП органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст. 20.1 К РФ о АП.

В силу п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности полиции, среди прочих, входит пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Прибывшие на место совершения административного правонарушения Н. и Д. являются сотрудниками полиции, имеют специальное звание.

В целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ о АП, Носенко И.В. был доставлен помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск, о чем был также составлен соответствующий протокол доставления, после оформления которого Носенко И.В. также под роспись был лично с ним ознакомлен, указав в своем объяснении, что выражался нецензурной бранью.

Как следует из представленных материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении, Носенко И.В. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных интересов, жалоб на неправомерные действия сотрудников УМВД не высказывалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доставляя Носенко И.В. в помещение дежурной части УМВД, сотрудники полиции действовали на основании четкого исполнения своих служебных обязанностей.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом в деталях и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Носенко И.В. в совершении административного правонарушения.

Наказание Носенко И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** от 16 сентября 2011 года и.о. заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области – начальника полиции о признании виновным Носенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Нохрина В.Л.