Дело № 12-166/11

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 25 ноября 2011 г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием Игольникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Игольникова Е.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, проживающего по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **, на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. № ** от 06.11.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. № ** от 06.11.2011 установлено, что 06.11.2011 в 17 час. 30 мин. на ул. С., ** в г.С., водитель Игольников Е.А., управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак **, осуществил движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Игольников Е.А. обратился с жалобой, указывая, что не согласен с постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. № ** от 06.11.2011, поскольку он двигался по единственной дороге к дому по ул. С., **, где никаких запрещающих и других знаков не установлено. В связи с чем, просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Игольников Е.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Доводы Игольникова Е.А. о том, что никаких запрещающих знаков на данном участке дороги не установлено, бордюров нет, это единственная дорога к данному дому, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, пунктом 9.9 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортных средств по тротуарам запрещается. Вместе с тем, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОР ДПС Д., движение автомобиля под управлением Игольникова Е.А. осуществлялось по тротуару со стороны ул. Л. от дома № ** к дому №** по ул.С.. Кроме того, торцевая сторона дома № ** расположена на ул. О., со стороны которой имеется другой въезд для возможности подъехать к данному дому, а также место для стоянки автомобилей, где находился патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД.

Кроме того, как следует из содержания жалобы Игольникова Е.А., а также из объяснений сотрудников ОГИБДД С. и Д. заявитель к зданию УМВД России по ЗАТО Северск Томской области какие-либо грузы не подвозил и движение на машине, относящейся к дорожно-эксплуатационной и коммунальной службе, не осуществлял.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что он подъехал к дому № ** по ул. С. по единственной дороге, не нашли своего подтверждения.

В силу определения тротуара, данного в п. 1.2 ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривают, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Имеющиеся в материалах данного дела объяснения инспекторов ОР ДПС ОГИБДД С. и Д. о совершении Игольниковым Е.А. административного правонарушения полностью соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях, объяснения записаны на отдельном бланке, подписаны лицами, их давшими, и приобщены к материалам дела, им разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ. У судьи нет оснований, не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД С. и Д., с которыми Игольников Е.А. ранее знаком не был. Не представлено таких оснований и заявителем.

Вина Игольникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается: протоколом №** об административном правонарушении (л.д. 6); объяснениями С. (л.д. 8), Д. (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10).

При таких обстоятельствах действия Игольникова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ – как движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

При назначении наказания Игольникову Е.А. учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание назначено обоснованно и соразмерно содеянному.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. № ** от 06.11.2011, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Игольникова Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. № ** от 06.11.2011 о совершении Игольниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Игольникова Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Чеботарева