Дело № 12-167/11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 22 ноября 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Т. область, г.С.,ул. К., д. **, жалобу Леднева В.Г, родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 6 ноября 2011 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 6 ноября 2011 г. Леднев В.Г. привлечен к административной ответственности за то, что он 6 ноября 2011 г. в 16 часов 20 минут в районе поста ДПС, расположенного возле -- г. С. Т. области, управляя автомобилем -- без государственного регистрационного знака, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при движении не был пристегнут указанными ремнями, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Леднев В.Г. подал жалобу, в которой просил постановление, вынесенное 6 ноября 2011 г. инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, отменить, поскольку он (Леднев В.Г.) в указанные выше время и место при движении в автомобиле был пристегнут ремнями безопасности, и отстегнул их, лишь когда остановился по требованию инспектора ГИБДД. Последний же подал ему сигнал к остановке автомобиля за 100 метров от своего местонахождения и в связи с большим расстоянием между ним и автомобилем, а также по причине наличия тонировки на стеклах данного автомобиля не мог видеть, был ли он (Леднев В.Г.) пристегнут ремнями безопасности.

Заявитель Леднев В.Г. в судебном заседании виновным себя не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Заработная плата составляет ** рублей в месяц.

Изучив жалобу и материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 6 ноября 2011г. о привлечении Леднева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, законно и обоснованно, а жалоба заявителя Леднева В.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. и настоящем судебном заседании, Леднев В.Г. 6 ноября 2011 г. в 16 часов 20 минут в районе поста ДПС, расположенного возле -- г. С. Т. области, управляя автомобилем -- без государственного регистрационного знака, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут указанными ремнями.

Вина Леднева В.Г. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается собранными и исследованными инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. и в настоящем судебном заседании доказательствами, в частности:

- письменными объяснениями Б. – инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно которым 6 ноября 2011 г. он находился на службе совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. на посту ДПС, расположенном возле -- г. С. Т. области. Около 16 часов 20 минут его внимание привлек автомобиль -- -- цвета, двигавшийся по автодороге № ** со стороны -- в сторону -- г. С. Т. области, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. Данный автомобиль был остановлен, и его водителю Ледневу В.Г были разъяснены причины остановки, суть правонарушения. Леднев В.Г. совершенное им правонарушение не оспаривал, ходатайства и отводы не заявлял, в связи с чем в отношении Леднева В.Г. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 3);

- письменными объяснениями А. – инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно которым 6 ноября 2011 г. он находился на службе совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. на посту ДПС, расположенном возле -- г. С. Т. области. Около 16 часов 20 минут его внимание привлек автомобиль -- -- цвета, двигавшийся по автодороге № ** со стороны -- в сторону -- г. С. Т. области, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, что было отчетливо видно, поскольку скорость автомобиля была небольшой. Данный автомобиль был остановлен, и его водителю Ледневу В.Г были разъяснены причины остановки, суть правонарушения. Леднев В.Г. совершенное им правонарушение не оспаривал, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 3, 4).

У суда нет оснований не доверять пояснениям Б. и А., поскольку каких-либо сведений о наличии неприязненных отношений между указанными лицами и заявителем либо иной их заинтересованности в исходе дела при его рассмотрении инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. и в настоящем судебном заседании не установлено.

Доводы Леднева В.Г. о том, что при движении в автомобиле он был пристегнут ремнями безопасности и отстегнул их, лишь когда остановил автомобиль по требованию инспектора ГИБДД, а также о том, что инспектор ГИБДД подал ему сигнал к остановке автомобиля за 100 метров от своего местонахождения и в связи с большим расстоянием между ним и автомобилем, а также по причине наличия тонировки на стеклах данного автомобиля не мог видеть, был ли он (Леднев В.Г.) пристегнут ремнями безопасности, ничем объективно не подтверждается и опровергается вышеизложенными пояснениями инспекторов ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в частности, объяснениями А. о том, что скорость движения автомобиля под управлением Леднева В.Г. была небольшой, в связи с чем отчетливо было видно, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности.

Кроме того, как следует из пояснений инспекторов ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. и А., а также из постановления ** № ** от 6 ноября 2011 г., Леднев В.Г. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не оспаривал, о чем в указанном постановлении имеется его подпись.

Таким образом, действия Леднева В.Г. правильно квалифицированы инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. по ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характерасовершенного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томскойобласти Б. от 6 ноября 2011 г. о привлечении Леднева В.Г к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Воронин