Дело № 12-160/11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 16 декабря 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием Верховец Н.А.,

ее защитника – адвоката Верховца Д.И., представившего удостоверение № ** от 20 сентября 2011 года, действующего на основании ордера за № ** от 29 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области жалобу Просина А.С., действующего в интересах Верховец Н.А., родившейся **.**.**** г. в дер. Н. Т. области, гражданки **, зарегистрированной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв. **, проживающей по адресу: г. Т., ул. И., д. **, кв. **, на решение начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Г. от 7 октября 2011 года, которым постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 21 сентября 2011 года Верховец Н.А. привлечена к административной ответственности за то, что она 21 сентября 2011 г. в 19 часов 15 минут в районе регулируемого перекрестка ул. К. и ул. С. в г. С. Т. области, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21 сентября 2011 года, Верховец Н.А. обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Г. от 7 октября 2011 года постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Защитник Просин А.С., представляющий интересы Верховец Н.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 7 октября 2011 года отменить, как незаконное и необоснованное, так как при рассмотрении дела, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены обстоятельства произошедшего, не соблюден порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании Верховец Н.А. и ее защитник Верховец Д.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и пояснили, что обжалуют решение начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Г. от 7 октября 2011 года и постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 21 сентября 2011 года, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Верховец Н.А. и Верховца Д.И., судья считает, что обжалуемые решение от 7 октября 2011 года и постановление от 21 сентября 2011 года, законны и обоснованны, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

21 сентября 2011 г. в 19 часов 15 минут Верховец Н.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в районе регулируемого перекрестка ул. К. и ул. С. в г. С. Т. области, проехала регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Из дела усматривается, что выводы начальника УГИБДД УМВД России по Томской области, проверившего законность и обоснованность постановления старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 21 сентября 2011 года, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд считает несостоятельными.

Кроме того, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом были собраны и исследованы дополнительные доказательства по делу: опрошены свидетели С. и Ш., которые в своих письменных объяснениях указали, что Верховец Н.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, выехала со стороны ул. К., д. ** на регулируемый перекресток ул. К. и ул. С. на запрещающий красный сигнал светофора, после чего повернула налево на ул. С. Водитель Верховец Н.А. не оспаривала нарушение, по данному факту было вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Кроме того, Верховец Н.А. перевозила пассажира не пристегнутого ремнем безопасности и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять пояснениям С. и Ш., поскольку каких-либо сведений о наличии неприязненных отношений между указанными лицами и Верховец Н.А. либо иной их заинтересованности в исходе дела при его рассмотрении не установлено.

Представленная защитником Верховцом Д.И. видеозапись не свидетельствует о невиновности Верховец Н.А. поскольку на ней, со слов заявителя, запечатлен лишь участок дороги в районе которого за месяц до видеосъемки была остановлена Верховец Н.А.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно исследованным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10КоАП РФ.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглый красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу доказательствами, а так же самой Верховец Н.А., которая при составлении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении указала, что не оспаривает событие правонарушения, о чем свидетельствует ее подпись. Утверждение Верховец Н.А. о том, что он не поняла, за что расписывается, суд считает способом защиты и не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах действия Верховец Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не был соблюден порядок рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, является несостоятельным, поскольку нарушений положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы начальником УГИБДД суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД С., а также при его пересмотре начальником УГИБДД УМВД России по Томской области Г., не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений должностных лиц от 21 сентября 2011 года и 7 октября 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника УГИБДД УМВД России по Томской области Г. от 7 октября 2011 года и постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 21 сентября 2011 года о привлечении Верховец Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя Просина А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Воронин